【正确答案】法院判决原告Hyde败诉，因为双方之间并无合同。
   法院认为，原告Hyde在6月8日表示愿以950英镑购买农场，是一个反要约，其效果是拒绝了被告的原要约，使原要约失去了效力。原告不能事后改变主意，要求对原要约作出承诺，因为原要约既已不复存在，原告当然亦无承诺可言。
   主审法官Lord Langdale MR指出：“……根据本案情况，我认为双方之间不存在有效的合同。被告的要约提出以1000英镑出售农场，如果该要约立即被无条件地接受了，那无疑构成一份完好的有约束力的合同，但是相反，原告提出了自己的要约，即愿意出950英镑购买农场，因此就否决了被告原先的要约， 此后他不能再提出接受被告的要约，使被告的要约复活了。所以，双方之间不存在任何义务。