20 世纪后期， 社会学理论的发展开始了一个新的阶段 —— 社会学理论新的综合尝试阶段。 主要代表人物有科尔曼、 亚历山大、 哈贝马斯、 吉登斯、 贝克、 布迪厄等社会学家。 他们试图将各种理论中的优点结合起来， 对社会现象采取一种多维的思考， 那些被划归某一阵营的理论家， 也纷纷尝试着对自己的传统进行重新解释、 修正， 甚至重构， 吸收其他理论传统中的合理成分， 构造一种综合的、 多维的理论。
（ 1 ） 科尔曼的 “ 理性选择理论 ”
科尔曼是社会学理性选择理论的杰出代表。 他将个体 “ 理性 ” 行动作为基本假设和研究起点建立了自己的理性社会行动理论体系， 希望以此来弥补传统结构功能主义的缺陷。
①概念体系。 科尔曼的概念体系包含以下几方面的内容：
a ． 行动系统；
b ． “ 权威 ” 与 “ 信任 ” ；
c ． 社会规范；
d ． 社会均衡与社会最优；
e ． 社会资本。
②分析框架。 科尔曼对社会行动的分析遵循如下的逻辑思路： 个体拥有某些资源， 并通过对事件的控制来满足自己的最大利益， 为达到这个目的往往需要与他人进行交换， 事件的价值和行动者各自的实力则决定着事件的结果。 同时， 代理人的出现使社会交换过程逐渐实现了 “ 从微观向宏观 ” 的过渡， 随着社会规范的产生， 社会系统得以建立和运行。
（ 2 ） 亚历山大的新功能主义社会理论
亚历山大的新功能主义既是传统功能主义的发展， 又是一种新的理论形态。 它试图在综合不同的理论传统基础上， 重建功能分析的问题。
①新功能主义理论。
a ． 方法论基础： 后实证主义；
b ． 基本概念： 科学连续系统；
c ． 具体过程： 亚历山大通过对社会学经典著作的研究， 肯定了帕森斯对不同派别思想进行多维综合的方向与尝试， 同时， 他也对帕森斯理论在预设、 模型、 世界观等方面的许多不足作了批判。
②市民社会与文化研究。
a ． 现代性问题；
b ． 运用话语分析考察了市民社会的文化问题。
（ 3 ） 哈贝马斯的 “ 沟通行动理论 ”
①沟通理性理论
a ． 言语沟通的理性基础。 哈贝马斯将表达的可领会性、 陈述的真实性、 表达的真诚性和言说的正当性称作沟通理性四原则。 这四点是保证语言交流或话语沟通的基本原则， 只有这四条原则得以兑现， 理解与共识才能达成。
b ． 交往行动与生活世界的合理化。 哈贝马斯关于公共社会结构转型和言语行为理性基础的研究， 都与交往行动和生活世界的问题直接相关， 公共社会的展开形式是公众社会交往， 公共社会结构转型的结果是生活世界殖民化， 言语行为是交往行动和生活世界的基本内容， 而言语行为的理性基础则是交往行动和生活世界的关键或根本。
②公共领域的结构转型
哈贝马斯论述了公共领域的类型并从历史的角度阐释了公共领域结构转型的过程， 表达了对重建公共领域， 重返生活世界的愿望。
③ “ 生活世界 ” 殖民化
生活世界殖民化是指原本属于私人领域和公共空间的非市场和非商品化的活动， 被市场机制和科层化的权力侵蚀了。 从韦伯和哈贝马斯的角度看， 问题的关键是在现代社会里， 科层架构的行政组织与个人自由和生命意义失落的关系。
（ 4 ） 吉登斯的结构化理论
①结构化理论
结构化理论是在对功能主义及后帕森斯时代各种理论传统进行批判的基础上， 通过将它们融为一体而做出的一种理论创新尝试。
a ． 方法论基础： “ 结构二重性 ” 原则；
b ． 分析框架： 行动理论与制度理论。 行动理论中重点阐述行动、 意识与能动性； 制度理论中突出制度多重性。
结构化理论的方法原则是一种多元论的方法原则， 是试图超越主体论与客体论二元对立， 从个体心理、 社会行动、 社会制度、 实践场域和历史过程等多种维度的综合中， 对社会生活开展一种总体性研究， 这是一种总体性的结构化研究， 主要关注点不是认识论和方法论的建构， 而是以日常生活为主要研究领域和立足基础的本体性研究。
②现代性分析
a ． 全球化趋势；
b ． 风险与信任；
c ． 满怀希望的现实主义
吉登斯以现代性的四项主要的制度维度为基准， 分别从社会运动、 世界性的灾害威胁和未来的后现代全球秩序等角度勾勒出了他心目中的图景。具体而言， 他认为现代性的高度发展面临着以下四项主要威胁： 极权主义力量的增长； 核冲突或大规模常规战争； 生态环境的破坏或灾难； 经济增长力量的崩溃。
（ 5 ） 贝克
①风险社会理论
风险社会作为现代性的一个新阶段， 将工业社会中隐性的、 居于次要和从属地位的威胁以显性的、 居于主导地位的形式凸现出来， 即工业化社会道路上所产生的威胁（副作用） 开始占主导地位。 正是这些副作用成为风险社会发展的推动力。
②自反性现代化理论
工业社会的变化悄无声息地在未经计划的情况下紧随着正常的、 自主的现代化过程而来， 社会秩序和经济秩序完好无损， 这种社会变化意味着现代性的激进化， 这种激进化打破了工业社会的前提， 并开辟了通向另一种现代性的道路。
自反性现代化的后果是个体化、 亚政治、 核心家庭和充分就业形式解体。
③全球化与世界社会
全球主义的意识形态的核心在于： 第一次现代性中的一个主要区分 —— 政治和经济的区分被清除了； 全球化意味着去民族化， 不仅民族国家受到侵蚀， 而且也可能出现由民族国家向跨民族国家的转型； 全球化暗示着国家结构的弱化， 以及国家自治和权力的弱化。 全球化意味着地方化。
（ 6 ） 布迪厄
①反思社会学
布迪厄不仅要求用实践的眼光来对待哲学和其他理论思维， 而且也要求用实践的眼光来对待社会学自身。 如果把社会学也看成一种 “ 做法 ” 、 一种操作方式， 那么就必须在场域结构和实践逻辑中来开展社会学研究。 布迪厄认为， 从这个角度来审视社会学， 其中一个十分重要的前提问题是： 必须在实践活动或社会关系中来反思社会学自身。 在布迪厄看来， 社会学的反思表现在两个基本方面， 或者能产生两种基本效应： 一个是科学方面的， 另一个是政治方面的。
②实践理论
a ． 方法论基础： 关系主义方法论；
b ． 分析框架： 场域的结构与实践的逻辑；
c ． 基本概念： 场域、 惯习、 实践感、 构型。
③社会资本理论
布迪厄分别论述了经济资本、 文化资本和社会资本。 首先， 布迪厄区分了三种资本的特点和区别； 其次， 重点论述了社会资本的构成， 并且将社会资本放在场域和实践中阐述， 对社会资本理论和网络理论的发展做出重要贡献。
④语言与符号暴力
a ． 符号权力： “ 符号权力 ” 概念就是要强调符号是一种构建现实的权力， 它往往能够建立社会世界的秩序； 要避免将符号关系化简为沟通关系， 仅仅注意到沟通关系总是权力关系还不够， 还必须认识到 “ 符号系统 ” 既作为知识工具， 同时也是支配的手段。
b ． 教育： 在布迪厄看来， 教育社会学之所以重要， 就在于对教育制度的分析， 特别是对高等教育的分析， 揭示了社会权力关系的动态过程， 从而建立了一门分析文化再生产与社会再生产之间关系的科学， 并用其考察现代社会的一个重要机制： 借助文化再生产完成的社会再生产。
c ． 学术场域与符号权力： 学术世界作为文化生产场域， 是一个具有自身独特逻辑的社会空间； 在这个空间中， 尽管知识分子采取各种策略， 争夺某种在他们眼中利害攸关的事物， 但若是从更大范围的社会世界中盛行的利益观念来看， 他们所追求的利益倒可能颇为超越功利； 知识分子场域之外的权威所产生的任何影响和约束， 总是通过知识分子场域的结构的 “ 折射 ” 发挥作用的。
d ． 权力场域： 权力场域是受到不同形式的权力， 即不同资本形式之间的关系状态 —— 结构性决定的一个力量场域， 也是拥有不同权力的个人之间权力斗争的一个场域， 还是各种行动者、 制度彼此相对， 运用策略来维持或改变这些权力关系的游戏空间。 权力场域中的核心问题就是各种不同权力之间的争斗， 其焦点是各种不同资本之间的兑换率， 因此也就是究竟何为支配的主导性原则的问题。