【正确答案】王霸义利之辨是个非常古老的问题。孟子就曾说：“以力假仁者霸，以德行仁者王。”以德和力作为王道和霸道划分的依据。朱熹显然继承了这一传统，侧重于从道德动机上来判定王霸之别，主张“正心诚意”的内圣工夫。陈亮治学具有务实之风，他注重实际的社会效果，倡言事功，反对理学家空谈性命义理，所以引起了朱熹的不满，双方就王霸问题展开了辩论。 朱熹认为：夏、商、周三代的帝王得到了尧舜禹等圣王相传的“道心”，心术纯正，所以整个世界是“天理流行”，因而其政治为“王道政治”；而汉唐的君主是追求个人的私欲，因此是霸道政治。他甚至说秦汉以后“千五百年之间，尧舜三王周公孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间”。尽管他们都有显赫的功业，和三代的王道政治“或不能无暗合之时”，然而究其根本用心，则全在利欲上。陈亮坚决反对这种说法，他认为果真“千五百年之间，天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补度日”，那么，“万物何以阜蕃，而道何以长存?”陈亮用历史事实来反驳朱熹的观点：历史上的禹、汤、文、武、周公这些实行王道的圣人，他们的王道其实也有通过征伐等霸道手段来实现的。因此王道和霸道并不是相互排斥的。而汉唐君主所推行的霸道，则能禁暴除乱，其本心也是出于对天下百姓的“侧隐之心”，他们也是没有一念不在人民身上的。因此他们的用心也可以比得上三代的帝王。他们有着阔大的本领，因此“其国与天地并立，人物赖以生息”。 可以看出，二人的着眼点并不相同。朱熹是站在道德理想主义的角度，主张道要高于事功，道尊于势，不能以成败论英雄，所以朱熹严辨义利和王霸。朱熹的这种道德理想主义可以作为一种标准，对于批判社会历史和政治文化具有重要意义。但是，朱熹过分倚重道德的作用，认为社会历史的事情可以通过圣君贤相的道德自律以及百姓对是非对错的分辨就可以自然而然解决。这样其实有混淆道德和历史事实的嫌疑。历史自有其规律，并不能由道德来解决。