多选题 马玉兰与韩春林系邻居。马玉兰未选上街道代理，怀疑是韩春林说了坏话，便伺机报复。1994年 5月12日，马玉兰带领儿子李敏、儿媳赵君闯入韩家，殴打韩春林，致使韩多处受伤。韩春林之子童祥云下班回家与马家三人相遇，马玉兰与儿子、儿媳一拥而上，将童祥云的眼镜打坏，左颧骨打成骨折，童花去医疗费150元。韩春林的丈夫童厚财于1994年5月底以原告身份向法院提起诉讼，要求被告马玉兰赔偿打伤其妻子的医药费100元。在起诉中，对其子被打伤的问题未涉及，法院受理此案后，在调查中发现童祥云也被打伤，于是将童祥云追加为共同诉讼的共同原告。有关此案的下列观点中哪些是正确的?(    )
   A．人民法院受理童厚财的起诉是错误的，因他与本案没有直接利害关系
   B．人民法院受理童厚财的起诉是正确的，因韩春林与其系夫妻，赔偿费用给付后归他夫妻二人共有
   C．法院将童祥云追加为必要共同诉讼的共同原告是错误的，因为他与韩春林的诉讼标的不是共同的
   D．法院可以将马玉兰作为被告人，而不需要追加马玉兰的儿子、儿媳作为共同被告人参加诉讼