【正确答案】“囚徒困境”(Prisoner's Dilemma)是博弈论中的变数博弈。假设抓获了A和B两个嫌疑犯，将他俩分别关押、审讯，这样A和B就面临着四种选择和结局：双方都不交代、A不交代B交代、A交代B不交代、双方都交代。当然，对A来说，A交代B不交代是最佳选择，因为交代了只需关押三个月；对B来说，A不交代B交代最佳，交代了也只需关押三个月。尽管对双方来说，双方都不交代选择最佳，各只判一年，但是太冒险，双方不能订攻守同盟，万一对方交代了，自己就要被关押十年，因此，经过权衡，最后往往还是选择双方都交代，这样较为保险。“囚徒困境”博弈的一个特点就是在对方采取不合作的策略的情况下，一方的合作只会减少自己的收益，具有这种特点的博弈往往会产生对双方都不利的结局，或者说合理的行动却会产生不利的结果。
   整个20世纪90年代，新现实主义与新自由主义之间论战的主要内容是无政府状态下的国家的合作问题，双方都承认国际合作的可能性；但是在其可行性和可靠性上，双方存在分歧。新现实主义认为国际合作很难成功，即使成功，也很难维持，因为合作大都依赖于国家权力。邓肯·斯奈德认为，当两个国家关心的只是相对利益时，追求相对利益是导致“囚徒困境”的重要因素，它们之间合作的余地就会大大减少甚至没有。而国际合作是新自由主义一个重要的内容，新自由主义者都支持国际合作，认为在无政府的国际体系中合作是正常的，也是经常发生和存在的现象。新自由主义认为新现实主义低估了国际合作的可能性以及国际制度的能力。同传统自由主义一样，自由主义坚信制度能使人与人在一起工作，也能使国与国成功地合作。
   在权力竞争关系上，国际机制作为国家间的博弈性合作，制度的有效性和弹性必须由霸权国家间的权力制衡来保证，因此集团公共物品也就只有霸权国家才有能力主导提供，并获得优先利益。在争夺霸权的过程中，将国家利益作为主导战略的理性国家只在以下两种集体行动困境条件下才认同并参加博弈性合作的国际机制。一种是“囚徒困境”的博弈性合作，追求的是获得某种特定结果。A国与B国在博弈过程中不仅有最佳主导型战略A1与B1，同时还有次佳型战略A2与B2，最佳主导型战略合作的收益最大(A1、B1)，是两国最希望实施的战略。但是，由于国际社会的无政府状态，每个国家都为了防止被对方欺诈而陷入最不希望的结果(A最不希望A2、B1，B最不希望B2、A1)。所以，两国只有通过相互制约方式实施次佳型战略而进行合作，以达到次佳获益(A2、B2)。这种相互制约方式就是由主导大国提供公共物品，通过制度对欺诈行为做出明确限定，进而建立权力均衡态势下的国际机制。