美国学者桑斯坦认为， 谣言是指“个人或集团为了实现特定需要， 以互联网为传播媒介， 在没有事实根据或虽事出有因但在传播过程中严重失真的情况下，恶意对某位公众人物进行诬陷、 攻击和诽谤或蓄意散播某类虚假信息引起社会恐慌的传言”。 2017年， 王凤雅的父母通过网络募捐平台向社会求助， 并得到了网友的慷慨相助。 而之后某自媒体发布的文章《王凤雅小朋友之死》 声称， 王凤雅父母用募得的15万善款带着儿子去北京治疗兔唇， 网友纷纷指责王凤雅的父母涉嫌诈捐。 事情的真相已经基本浮出水面： 王凤雅的父母不存在诈捐行为。 舆论纷纷道歉， 一些媒体、 自媒体也删除了之前的报道。
（1） 真相与谣言混杂激发舆论愤怒情绪
在王凤雅事件中， 女童患病去世作为一个重要节点影响着舆论走势， 与之相比较， 社会公众的受骗感则贯穿始末， 成为更关键的砝码。一是王凤雅家人被指控“诈捐15万元”及“重男轻女间接杀死女儿”， 严重消耗社会同情心， 尖锐批判随之而来；二是上述针对王凤雅家人的言论被证实为谣言， 新闻事件迎来反转， 发觉受骗的人们陷入到更大的愤怒当中。
不得不承认， 这一轮舆情的主基调是愤怒而非悲伤。 即便事因王凤雅的不幸而起， 但随着谣言、 死亡、 撕裂、 反转等因素悉数登场， 该事件已经演变成一个关涉多方的社会公共问题。 在受骗感接连袭来后， 愤怒似乎成为舆论场上最直接有效的发泄方式。
回顾以往， 信息传播错位、 舆论关注失焦、 真相谣言相互混杂的情况时有发生， 往往也极易产生愤怒和焦虑， 而这些于推动事件进程几乎毫无意义。 故此， 我们能做的不仅是坚持正确的法理道义， 还有妥善处理自己的情绪。 要知道， 对于小风雅的离世， 小凤雅家人遭受的“3岁女童遭父母虐待致死”“父母与禽兽何异”等类似的煽动性观点， 对他们来说也是一种“网络暴力”。
（2） 后真相时代应审慎对待大V言论
后真相时代， 争议事件的真相往往不会缺席， 但总是迟到。 三岁女童王凤雅之死的前前后后， 有微博大V抛出“3岁女童遭父母虐待致死”的惊悚爆料， 有自媒体人提出“父母与禽兽何异”这样的煽动性观点， 甚至也有某些传统媒体发布了失实信息。
西坡在新京报“沸腾”公号的文章中称： “谣言不仅会伤害当事人的感情， 而且会拉低公共讨论的层次， 阻碍人们关注真正重要的问题。 ”至少从此事来看， 谣言和反谣言的战斗， 暂时还看不到终点。
这一背景下， 对大V言论保持审慎态度， 应该成为社交媒体使用者的一门必修课。 无论这些知名人士的言论出于何种立场、 何种目的， 受众首先应基于清晰的事实和逻辑形成独立思考和自我判断， 避免被那些无处安放的“正义感”带节奏， 避免陷入到谩骂和煽情的胡搅蛮缠当中。
（3） 警惕“惯性质疑”和“结论先行”
在自媒体崛起的移动互联网时代， 微博、 朋友圈中从来都不缺乏口水， 稀缺的是对事实的探究和对真相的执着。 一些自媒体习惯于质疑， 但未必进行过调查，拿到了足以坐实结论的证据。
如今一些网络事件， 往往都是“结论先行”， 人们根据一些信息的片段就得出结论， 然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。 这一方面固然需要有关机构和个人及时澄清， 以正视听； 但另一方面也要求广大网民擦亮双眼， 在加入“讨伐”的队伍之前，先让理性“多跑一会儿”。
而对于作为传播重要节点的自媒体， 必须对自己的言行负责， 在发声时务必慎重。 随着大V以及部分有影响力的自媒体平台开始采用艺术性的修饰手法来表达观点， 键盘中随意敲出的“结论”、 转发的热点， 对当事人造成的伤害以及对公众不实引导的后果都是无法估量的。 就像此次事件中， 某些自媒体在未了解事实的情况下擅作“结论”， 推动了舆情的爆发， 激发了群众的愤怒。 言论自由须有边界， 自媒体发声务必谨慎。
（4） 自媒体为“眼球效应”而推波助澜
在该事件中， 自媒体的推波助澜成为众矢之的。 “两岁半女童”“虐待孩子的农村父母”“善款挪用”这些词都很吸引眼球。
①不要以道德绑架的思维方式看待网络事件
网络上的事， 有时真假难辨， 而很多自媒体往往一见到负面新闻就着急“抢沙发”“刷存在感”， 站在道德的制高点上枉加评论， 任意指指点点， 然而， 这种方式往往加速了负能量的传播。 网上攻击小凤雅家人“虐童”“重男轻女”等等， 正是这种自以为是的道德绑架的言论占了上风， 才导致舆论纷纷指责小凤雅家人， 并最终造成了伤害。
②自媒体也是媒体， 也应有责任担当
很多自媒体在发言或跟帖时没把自己当媒体， 根源就是没有责任意识和担当意识， 只想痛快表达， 不想后果和责任。 一个媒体之所以能称其为媒体， 就是因为媒体有社会责任。 如果自媒体自动放弃或忽略责任， 自媒体将走向式微。 自媒体的发言不慎， 或是刻意引导， 都是不负责的， 如果越界将会受到法律制裁。 小凤雅事件中， 自媒体需要反思的还有许多， 在互联网相关法律法规日渐完备的今天， 自媒体必须守规矩明是非， 做网络正能量的引导者和传播者。
（5） 慈善事件已成为触发舆情的高敏感点
一场爱心事件几经反转， 这一幕在网络中并非首次出现。 近年来， 网络众筹被越来越多的人所熟悉， 与此同时， 各种反转的慈善悲喜剧也令众多众筹平台屡遭爱心人士质疑， 频遇公信力危机。 深圳罗尔事件、 德国留学生500万元治病众筹事件等， 暴露出公益众筹仍旧问题重重。 慈善事件已成为触发舆情的高敏感点。
王凤雅事件中， 从网络募捐， 到网民关注、 爱心汇聚、 善款筹集， 到善款用途质疑， 出现让受捐者委屈、 捐款者后怕的双输局面， 带来的是善心消耗和公益众筹可信度受损。 舆论风波的背后， 实质是大众对规范公益众筹运行、 公开透明操作，确保监管到位的期待， 也提示公益众筹平台应把风险防控当作重中之重。