【答案解析】两被告的行为应以盗窃罪定罪处罚。
韦某、韦某某盗剪电缆线、变压器，造成通讯信号中断，为何不定破坏电力设备罪?这涉及刑法理论中关于想象竞合犯的问题。所谓想象竞合犯，又称观念的竞合犯、想象的数罪、想象的并合罪等，是指一行为触犯数个罪名的情形。也就是实施了一个行为，侵害了数个刑法所保护的客体，数次符合犯罪构成要件的情况。从韦某、韦某某的行为考证，他们的行为既符合盗窃罪的犯罪构成要件，也符合破坏电力设备罪的犯罪构成要件。这种情形，也就是所谓的想象竞合犯。
我国刑法理论及司法实践中对想象竞合犯的处罚是以“从一重处断”为原则。《刑法》第264条规定：“盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”而《刑法》第118条规定：“破坏电力、燃气或者其下易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”可以看出，在本案中，盗窃罪的量刑高于破坏电力设备罪。根据对想象竞合犯以“从一重处断”的原则，对韦某、韦某某的行为应以盗窃罪定罪处罚。