【正确答案】(1) 红光公司股票发行不符合法定条件。
   (2) 天明公司承销股票存在瑕疵，因为没有采用承销团的形式承销。
   (3) 不符合证券法规定，因为董事会没有权力改变募集资金的用途，只有股东大会才有权力。
   (4) 都需要承担责任，因为他们的行为助长了红光公司的造假。

【答案解析】(1) 本题考查的是公司发行新股条件的规定。《证券法》对发行新股的条件有明确规定，其第13条规定：“公司公开发行新股，应当符合下列条件：①具备健全且运行良好的组织机构；②具有持续盈利能力，财务状况良好；③最近3年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为；④经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件。上市公司非公开发行新股，应当符合经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的条件，并报国务院证券监督管理机构核准。”而本题中，红光公司不具备持续盈利能力，而且财务会计文件存在虚假记载，明显不符合证券法的规定。
   (2) 本题考查的是证券承销的规则。《证券法》规定，公司公开发行股票的，都需要有证券公司承销，签订承销协议，承销可以采用代销和包销两种方式。本题中，红光公司和天明公司在此方面并没有瑕疵。但是《证券法》第32条规定：“向不特定对象公开发行的证券票面总值超过人民币5000万元的应当由承销团承销。承销团应当由主承销和参与承销的证券公司组成。“本题中承销的股票面值已经超过人民币50阗万元，而且是发行社会公众股，所以应当采取承销团的承销方式，不能由一家证券公司全部负责，故有瑕疵。
   (3) 本题考查的是公司募集资金用途的使用规定。《证券法》第15条规定：“公司对公开发行股票所募集资金，必须按照招股说明书所列资金用途使用。改变招股说明书所列资金用途，必须经股东大会作出决议。擅自改变用途而未作纠正的，或者未经股东大会认可的，不得公开发行新股，上市公司也不得非公开发行新股。“可见，改变募集资金用途必须经过股东大会的同意，董事会没有权力改变，所以红光公司董事会的做法不符合法律规定。
   (4) 本题考查的是证券服务机构法律责任的规定。新《证券法》为亍更好地保护投资者，维护证券市场秩序，强化了证券服务机构的法律责任。第173条规定：“证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所制作、出具的文件内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。”所以，在民事上，本题中的服务机构应当承担连带责任，除非能证明自己没有过错；在行政上，还要面临证券监督管理机构的处罚。