某产业园区工业项目配套工程项目，为2栋4层框架结构综合楼，业主通过招标方式确定了承包商，双方采用工程量清单计价方式签订了施工合同。承发包合同约定钢材由建设单位供应。该工程合同工期160天，开工日期为3月25日(3月份按31天考虑)，合同规定，工期每提前1天，承包商可获得提前工期奖0.5万元，工期每拖后1天，承包商承担逾期违约金1万元。施工单位制定的工程施工方案为：分两个施工段组织施工，根据工期要求编制的并经审批的双代号网络施工进度计划如图所示。
该工程网络施工进度计划的关键线路为：基础工程1→结构安装1→结构安装2→装饰工程2→配套工程2(或①—②—③—⑤—⑥—⑦—⑧)。
关键工作有：基础工程1、结构安装1、结构安装2、装饰工程2、配套工程2。
事件1：工期和费用索赔合理。因为部分施工场地条件不充分是业主造成的，应由业主承担责任，且基础工程1为关键工作，所以导致工期延长和费用增加应由业主承担。
事件2：工期索赔不合理，费用索赔合理。因为局部地基持力层为软弱层，业主提供地质资料有误是业主应承担的责任，费用索赔合理，但此项工作工期延误的时间(9天)没有超过该分项工程的总时差(25天)，故工期索赔不合理。
事件3：工期和费用索赔合理。因为当地供电中断属于业主应承担的风险，结构安装1属于关键工作，而且造成了经济损失和费用增加，所以工期和费用索赔合理。
事件4：合理的工期索赔为4天，应由业主提供的钢材晚于计划时间到场，此事件属于业主应该承担的责任事件，且结构安装2属于关键工作，故5月25日到5月28日(4天)的工期索赔是合理的，期间造成的人员窝工和机械闲置费用索赔也是合理的。
5月29日钢材已经到场，业主的责任事件已经消失，脚手架倾倒事故重新搭设的责任应由施工单位承担，故5月29日的工期索赔和费用索赔是不合理的。
事件5：工期和费用索赔不合理。因为此事件是由施工单位原因造成的，应由施工单位承担责任，故工期和费用索赔不合理。
上述事件发生后，该工程网络计划的关键线路没有发生改变。
该工程实际工期是176天。
可索赔工期10天。
如果该工程最终按170天完成，因160+10-170=0天，所以承包商的实际工期符合要求，既没有超期也没有提前，既不能获得提前工期奖励，也无需承担逾期违约金。
各事件索赔费用为：
事件1：(20×150×50%+5×800)×(1+15%)=6325元
事件2：60000元
事件3：[(40×150×50%+2×800)+(4×500)×(1+10%)](1+15%)=7820元
事件4：(4×20×150×50%+4×600)×(1+15%)=9660元
应被批准的费用索赔为：6325+60000+7820+9660=83805元