结构推理 1997年4月，我国A公司与日本B公司签定了一份进口9000米电缆合同。合同约定，A公司投保海上货物运输险，B公司租船运输，B公司须提供9月28日的提单。 9月25日，A公司向C保险公司按高于所购电缆总额10/%投保。9月26日，承运船舶“东方”轮抵日本神户港装货，由于收到台风预报，“东方”轮停止装货移至锚地避风，30日重新开始准备装船，却发现已装上船的9轴电缆外包装严重受损，船长经外观检验证明，损坏的9轴电缆系绑扎不充分的绳索断裂所致，遂未加处理，继续将剩余电缆装上船。10月2日，装货完毕，D公司代表船长签发了以D公司为抬头，日期为1997年9月28日的已装船清洁提单，提单载明：“本提单所证明的是商人与本提单所标名船舶的所有人或光船租船人之间的合同，由于代表船长签发提单的班轮公司、公司或代理并非该合同中之本人”。 10月10日，“东方”轮抵达大连港，经检验机关检验有10轴电缆受损。C公司应A公司的请求，向A公司赔付70万美元，取得代位求偿权。后经查明，“东方”轮系E公司所有，由F公司经营，期租给D公司，E公司与D公司的租船合同中约定，船长由E公司聘用，船长有权授权租船人及代理人签发提单。 1998年4月，A、C公司以D、E、F公司为被告向大连海事法院提起诉讼。 根据上述案情，回答下列问题： （1）D公司所签发的提单属什么性质。 （2）在本案中,谁是承运人,请说明理由. （3）A、C公司能否共同提起诉讼。 （4）责任人对起诉方承担何种责任,请说明理由.