【正确答案】 D

【答案解析】 在本案中，罗某趁王某不备，将其手机夺走的行为，构成抢夺罪。之后罗某反复使用该手机拨打国际长途电话造成话费损失7300元，依据《刑法》第265条以及相关司法解释，应该以盗窃罪论处。但若认为抢夺手机行为与盗拨电话行为之间构成牵连关系，则罗某的行为将构成牵连犯。不过罗某抢夺手机的直接目的并不一定是盗打电话，所以二者之间并没有必然的牵连关系。其次，两种犯罪行为所针对的犯罪对象不同：前者是手机，后者是电信资费。所以不能将盗拔电话视为抢夺手机的结果行为，也不能将抢夺手机看做盗拔电话的手段行为，罗某并不构成牵连犯。另外，所谓“事后不可罚行为”，是指在侵犯同一法益范围内，先前犯罪行为的自然继续与顺延，且法律不再重复评价和处罚的行为。比较典型的事后不可罚行为是盗窃后的销赃行为。但在本案中盗拔电话的行为并不能被抢夺罪所评价，所以罗某盗拔电话的行为不属于事后不可罚行为。最后，想象竞合犯要求只能有一个犯罪行为存在，本案中显然不满足这一前提。所以答案是D。