【正确答案】正确答案：(1)①该防盗门事件可用微观经济学中的市场失灵中的公共物品概念来解释； ②公共物品是相对于私人物品的一个概念，一般来说将不具备消费或使用的竞争性的商品称为公共物品。对于公共物品来说，任何人增加对商品的消费都不会减少其他人所可能得到的消费水平，同时增加一个人的消费，公共物品的边际成本等于0。公共物品可以分为纯公共物品和准公共物品两种。 公共物品具有与私人物品相对应的四个特征： 1)非排他性。一种公共物品可以同时供一个以上的人消费，任何人在对某种公共物品的消费时，都不排斥其他人对这种物品的消费的行为，同样也不会减少其他人由此而获得的满足。 2)强制性。公用物品是自动地提供给所有社会成员的，不会因为任何人的意愿而发生改变。 3)无偿性。消费者消费这宗物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来付价钱。 4)非竞争性。公共物品无法在消费者之间进行分割，所以说它是提供给一切消费者的。 (2)案例中的住宅楼很需要装个对讲防盗门，但最后该防盗门没有安上，这一事件体现了公共物品市场中市场失灵的现象。市场失灵的现象的发生是由公共物品的特征所决定的。 公共物品具有非排他性和(或)非竞争性。公共物品的非排他性使得通过市场交换获得公共物品的消费权利的机制失灵。对于追求最大利润的私人企业而言，生产者必须能把哪些不付钱的人排斥在消费商品之外，否则它就很难弥补生产成本。由于非排他性，公共物品一旦被生产出来，每一个消费者都有可以不支付就获得消费的权利。之所以说人们对公共物品的消费不能由市场价格来决定，就是因为价格机制无法将社会对公共物品的供需情况如实反映出来。如果要人们根据用价格所表现的偏好来生产这些物品，则谁都不愿意表露自己的偏好，只希望别人来生产这些物品。这就是说，在消费公共物品时，每一个消费者都想做一个免费乘车者，这样就造成公共物品市场供给不足。公用物品的非竞争性使得私人供给的社会成本增加，而社会利益得不到发挥。这样，公共物品就无法生产出来了，因此，在公共物品生产上，市场是失灵了。 (3)解决公共物品的供给是消除公共物品所造成的市场失灵的关键。市场和非市场的集体决策两种方式可以达到这一目的。 针对市场决定公共物品供给量困难的问题，可以利用具有集体性、非市场性和规则性特点的公共选择。公共选择是由政府代表集体做出的决策，政府的选择最终取决于政治市场的均衡。构成政治市场的需求者是公众、选民或者纳税人，而供给者是由政治家或者官员所组成的政府。公共选择具有一定的规则，以协调人们的行动，反映人们的偏好。在现实经济中，公共选择的规则多采用一致同意和多数票规则。就公共物品的供给而言，集体决策即是投票表决，如果一项决策获得一致通过，那么意味着所有的投票人会因此得到好处，从而增进福利。如果一项方案只得到多数票赞成，那么这项方案不是帕累托最优的，但可能是潜在最优。