较之于传统的商业模式，“共享经济”这种商业模式的特点在于弱化所有权、强化使用权，以互联网为平台，将商品供给方与需求者联系起来实现闲置资源的共享，达到资源利用效率最大化和交易成本最小化。共享单车是“共享经济”的一个典型。

（1）共享单车繁荣背后的隐忧

共享单车解决了公交难转、走路太慢等问题，成为人们短途代步首选，满足了用户对出行便利的需求。然而在共享单车创造新的热点的时候，也不得不看到这种新生事物背后的隐忧。

①市场失灵

a．从物品所有权角度来看，共享单车的所有权归企业所有，但是共享单车以押金或信用的形式实现物品使用权的暂时转移，服务于有需求的人，因此共享单车又承载着公共性。由于每一个付费的人都享有对共享单车的使用权而且使用成本较低，因此会导致“公地悲剧”。

b．共享单车的使用会产生负外部性。公民为了其使用便利性，将单车随意停放在不固定地点，影响了环境的整洁度，增加了政府维护治理环境的成本。

②政府失灵

市场不是万能的，市场经济下往往需要政府这只“无形的手”对市场秩序加以规范与约束，但是当面对新生事物时，政府由于存在一定的滞后性而面临失灵局面，这种失灵主要体现为政府缺位。

a．政府与企业之间的信息不对称，对共享单车的投放量、投放地点的选择往往是企业根据人流量自行确定，并未提前向政府备案，政府在这一过程中处于被动状态，比较容易造成共享单车市场的混乱。

b．政府与用户之间的沟通不顺畅，目前政府对共享单车的停车地点尚未进行明确规定，致使用户无法知道共享单车明确投放地点，信息交流反馈的渠道不畅造成单车乱停乱放现象。

（2）规范共享单车使用的途径

基于对共享单车现状的分析，不难看到共享单车目前存在的市场失灵和政府失灵问题，要规范共享单车的使用，就需要多元主体对共享单车进行管理。

①政府——宏观调控

a．明晰公民责任，破解“公地悲剧”难题，降低企业道德风险。公共资源的使用极容易导致“公地悲剧”。使用公共产品的“经济人”在使用时首先考虑的是自身收益最大化，“搭便车”的动机使个人承担的责任近乎为零，因此破解责任分散效应问题需要政府明确公共资源使用者责任，通过制定惩罚性的法律法规来规范用户对共享单车的使用情况，对于过度侵占、随意损坏共享单车者进行罚款或者加入黑名单等方式进行管理，提高个人对不当使用共享单车付出的成本从而破解“公地悲剧”及道德风险问题。

b．规范共享单车投放秩序，切实保障公民安全。共享单车投放地点，单车投放种类往往是企业自发行为，可能造成供过于求以及“劣币驱逐良币”等市场秩序混乱现象。政府应当规范单车投放秩序，做好合理规划，保证供需相吻合，完善关于共享单车的制度建设；在企业投放单车之前向政府相关部门报备以及对投放单车进行质量检测，保证投放车辆的安全性能。

②企业——运营的载体要明晰纲要

a．规范自身行为，避免恶性竞争。共享单车平台不能仅通过增加单车供应量或者价格战的方式增加市场份额，当“烧钱模式”结束之后，共享单车平台很难继续发展，共享单车平台应该逐渐发展出一套顺应价格机制和市场规律的可持续盈利模式。

b．明确企业责任，树立企业道德，切实保障消费者权益。除了盈利以外，企业应该树立良好的企业道德。包括定期对共享单车进行维修和检查，及时淘汰不合格车辆以确保公民出行安全。对于由共享单车性能造成的用户意外，企业应该提供维权程序和手段对公民加以赔偿，以保障消费者权益。

③公民——使用的主体要维权律己

a．积极行使公民权，维护自身合法权益。目前共享单车市场没有完全成熟，存在很多不完善的地方，如公民由于共享单车造成的意外事故由谁负责，负责程度难以明确界定，需要政府尽快制定法律法规明确责任主体、维权方式和途径，更需要公民自身增强维权意识，当权益受损时积极主动维护自身合法权益。

b．规范公民自身行为，确保文明出行。公民毁坏共享单车、将共享单车据为己有以及随意摆放共享单车的行为一定程度上提高了企业运营成本，增加了政府管理难度。公民应当规范自身行为，提升个人素质，对不道德的行为及时加以制止与监督，解决由于公民行为产生的负外部性问题。