【答案解析】[参考范文]

题干论证基于一系列片面的认识，得出“如不考虑影视的‘可改编性’，文学就没有存在的价值”的结论。该论证存在着诸多逻辑错误，其论证缺乏严谨性和客观性。
第一，文章将文学作品的“价值”等同于被大多数人知道并阅读，还将“阅读”等同于纸本阅读，犯了混淆概念的错误。文章认为没有被改编成影视剧的文学作品会寂寂无闻、被改编的文学作品就会大卖，不具改编性的文学样式读者日益减少，以此证明文学作品只有被改编为影视剧才有价值，这就把文学作品的“价值”等同于被大多数人知道和阅读，严重忽略了文学作品本身的价值。实际上，文学的价值体现在多个方面，文学作品是否畅销根本不可以作为其是否有“价值”的根据。再者，题干说低头族淹没于碎片化的信息，而不喜欢阅读，实际上，低头族使用手机阅读也是阅读的一种形式，这里把“阅读”等同于了纸本阅读。
第二，文章中“一本文学作品不被改编成影视剧就会寂寂无闻”以及“从根本上改善中国影视平庸化、浅俗化的弊端，才能体现文学的价值”，犯了认识绝对化的逻辑错误。首先，现实中，被改编成影视剧的文学作品毕竟是少数，多数没有被改编的文学作品，依然拥有众多的读者。其次，最后一段认为影视剧存在一些缺陷，而文学有助于弥补这些缺陷，只能说明文学的价值之一是改善中国影视平庸化的弊端，况且，改善影视平庸化需要多方面的努力，仅靠文学也不可能“从根本上改善中国影视平庸化、浅俗化的弊端”。
第三，在对待中国人是否喜欢阅读的问题上，文章出现了明显的前后矛盾。文章先是企图通过中国人人均阅读量低说明中国人不喜欢阅读，以此来证明文学作品改编成影视剧的必要性：接着又通过文学作品改编成影视剧后使原作大卖，来说明文学作品改编成影视剧对促进文学作品销售量的重要性，但原作大卖则说明人们还是喜欢阅读的，这就造成了明显的前后矛盾。
除此之外，该论证还存在着论据不充分等逻辑错误。综上所述，上述论证缺乏充分的理由和根据，有诸多逻辑上的漏洞，严重削弱了结论的可信度，论证过程也有待商榷。 [解析] 本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)认识过于绝对化。题目中多处出现这样的问题，一是“如不考虑影视的‘可改编性’，文学就没有存在的价值”；二是“一部文学作品，如果不被改编成影视作品，就会变得寂寂无闻”。
(2)论据不充分。题干为证明“如不考虑影视的‘可改编性’，文学就没有存在的价值”，列举了三个论据：一是读图时代，没有改编成影视剧的文学作品都会寂寂无闻；二是诗歌、散文等精致的文学样式读者日益减少：三是文学的价值在于改变影视剧的弊端。这三个论据都不足以支撑结论。
(3)混淆概念。“随处可见的低头族说明了这样一个无奈的现实，那就是人们已经被碎片化的信息淹没，不再喜欢阅读。”实际上，即使“低头族”的电子阅读也是阅读的一种方式，这里把阅读等同于纸本阅读：题干中说的是“如不考虑影视的‘可改编性’，文学就没有存在的价值”，但第二段说的是“一部文学作品，如果不被改编成影视作品，就会变得寂寂无闻”，第三段说的是“一些没有改编性的文学样式，只能接受读者日益减少的事实”，将“寂寂无闻”“读者日少”等同于“没有价值”，混淆了彼此的概念。
(4)自相矛盾。题目中说人们已经“不再喜欢阅读”，但影视剧公映后“引起了重读和抢购原著的风潮”，说明人们还是愿意阅读原著的。
(5)推不出。最后一段认为影视剧存在一些缺陷，而文学有助于弥补这些缺陷，但不能得出“努力从根本上改善中国影视平庸化、浅俗化的弊端，才能体现文学的价值”。
本文分为引论、本论和结论三大部分，符合论证有效性分析的结构要求。引论部分对结论进行否定质疑，态度鲜明。本论部分对混淆概念、认识绝对化、自相矛盾三个逻辑问题展开分析，观点鲜明，论述有力。结论部分以否定口气收束全文，文意完整，文气充足。整体行文思路清晰，层次分明，首尾呼应，语言流畅。