【答案解析】苏轼和辛弃疾的词都以豪放著称，二人都是性情中人，只是苏轼天性自由旷达，而辛弃疾豪健悲愤。尽管他们都遭遇不平坦的仕途经历，但是个性的不同也就注定了他们看待问题的差异和词风上的迥异。苏轼改变了自唐五代以来词多用来描写闺房青楼，寻欢作乐的意象，加入了日常生活、自然山水、人生哲理的词境。然而到了南宋辛弃疾笔下，词的意境再次被扩大，大量描写民族苦难、社会现实的词出现了。苏辛二人都为宋词以崭新的面貌出现在我国历史文坛中作出了不可磨灭的贡献，后人以“苏辛”并称。
苏轼对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境，由他开创的豪放一派，后来被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上有很大不同，如缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。”
其一，苏词有诗化的倾向，使词的审美价值上升到崇高的境界。生动的景物描写生成雄宏壮阔的画面，所能宣泄的激情与义愤，往往以不可遏阻之势表现理想与抱负。放逸旷达的胸襟与超越的时空观所体验的人生，常常表现出哲理式的感悟。在词这一领域中，苏轼对题材、风格、技巧都进行了大胆的开拓与创新，使他的词作与词的传统出现很大的差异，在当时引起了普遍的注意。
辛词有散文化的意境，这种笔法有利于表现散乱的心灵，关注社会现实，往往以时代的歌手自居。执著的爱国热忱与壮志难酬的忧愤悲情相交织，使其内心痛苦不已。“廉颇老矣，尚能饭否”的诘问与感喟，使人产生几多悲凉之感。田园风光所能慰藉的苍凉老境，其温度毕竟还是有限的。典故所能表达的文化底蕴与口语化的鲜活话语所包装的是鲜活而又坚持的思想。辛词广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，化用或镶嵌在自己的词里。《永遇乐·京口北固亭怀古》以百余字的篇幅，叙及孙权、刘裕、刘义隆、拓跋焘、廉颇五个历史人物的事迹。
其二，苏轼与辛弃疾两人都是至情至性之人。不同之处：苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。苏轼是一个很达观的文人，虽然他的政治生涯一直很不顺达，但是他的学问、他的个性，使他始终能够很洒脱很轻松地看待生命中的挫折和不满意，所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸和洒脱，如行云流水。但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人，他最大的愿望是收复北方失地。他英雄一样直爽的性格，使他的愿望一直不能够实现，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉，弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情。他的不受重用又导致他的失意，这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁。总体来看苏轼的豪放是达观者的风采，轻松而迷人，辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音，沉郁而震撼人心。
其三，辛词和苏词都是以境界阔大、感情豪爽开朗著称的，但不同的是：苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。而他的英雄的豪壮与绝望交织纽结，大起大落，反差强烈，更形成瀑布般的冲击力量。在意象的使用上，辛弃疾也自有特点。在他的笔下所描绘的自然景物，多有一种奔腾耸峙、不可一世的气派。这种自然和历史素材的选用，恰好都与词中的感情力量相配合，令人为之感愤。