理是指条理､ 准则或规律， 气是指极为细微的物质｡ 宋以后， 理气关系成为哲学争论的中心之一， 并具有本体上的意义｡ 张载《正蒙 · 太和》 ： “ 天地之气， 虽聚散攻舍百涂； 然其为理也， 顺而不妄｡ ” 朱熹有 “ 理在气先 ” 和 “ 未有无气之理 ” 两种说法｡ 王守仁认为 “ 心 ” 为根本： “ 心一而已 ” ， “ 以其条理而言， 谓之理 ” ； “ 以其流行而言， 谓之气 ” ｡ 王夫之说： “ 气外更无虚托孤立之理也｡ ” 认为理不能离开气而能够独立存在｡
（ 1 ） 张载
①张载继承了汉唐以来的元气一元论的思想， 提出了 “ 太虚即气 ” 的宇宙本体论。 张载认为， 宇宙的本体是客观实在的物质 “ 气 ” 。 不仅有形象的万物是由气构成的， 无形的太虚也是由气构成的。 无形的太虚是气的本然状态， 聚散都不过是变化过程中的暂时状态。 气有聚散， 但是并无生灭， 是永远存在的。 太虚既指气之本体， 即其存在的本来状态； 又指广阔的虚空。
②虚空和气是不能分离的， 虚空只是气的一种存在状态， 即 “ 虚空即气 ” 。 张载认为世界统一于气， 气聚则形成万物， 气散则形成 “ 太虚 ” ， 万物与 “ 太虚 ” 是气不同的存在形式。 太虚就其普遍性而言是 “ 至实 ” ， 就其本然的存在状态而言则是 “ 太虚 ” 。 气是 “ 至虚 ” 与 “ 至实 ” 的统一， 虚实统一的特性使 “ 气 ” 可以转化成各种事物， 成为世界的本原。
（ 2 ） 程颐
程颐以 “ 理 ” 作为他们学说的最高范畴。 理既包括自然界具体事物（物理） ， 还包括人类社会具体事物（伦理） ， 同时 “ 性理 ” 表示人的本质。 他将理进一步抽象， 得到一个统一而普遍的 “ 理 ” ， 作为万事万物的根据。 “ 天下只有一个理 ” ， 这个理是舍弃了具体之理的各种特殊性的抽象的结果。
程颐用 “ 理一而分殊 ” 来表示理与万物的关系。 这个命题具有普遍的哲学意义， 可以用来表示统一的理和具体事物之理的关系。
（ 3 ） 朱熹
①理与气
朱熹认为， 理包括人类社会的道德法则和自然界事物的规律、 规则两者。 这两者都是统一的理在人类社会和自然界的不同表现形式。 朱熹把作为事物所以然的理看成形而上者， 而具体的器物则属于形而下的存在。 在理气关系上， 朱熹把理看成形而上者， 看做是 “ 生物之本 ” ， 而气是形而下的 “ 生物之器 ” 。 他还认为万物同出一理， 理又同出一原， 但由于事物所居位置不同， 理的体现亦各有别｡
②理先气后
具体的事物一定由理和气这两者构成， 二者是不能分开的。 但朱熹人物理气二者在重要性上是不同的， 理是本质， 它对事物具有决定作用。 从此意义上说， 理又具有独立性。 朱熹承认在具体事物的构成上理气不可分先后， 但是从逻辑的优先性上说， “ 理在气先 ” 。 他强调道德之理的绝对性和优先性。
（ 4 ） 王夫之
①王夫之坚持并发挥了张载 “ 知虚空即气则无无 ” 的观点， 明确肯定 “ 太虚即气 ” 、 “ 太虚一实 ” 的气化论宇宙观。 他认为宇宙除了 “ 气 ” 之外没有其他物质， 这种 “ 气 ” 只有聚散， 没有生灭， 无论聚散、 存亡， 都是 “ 气 ” 的运动、 变化形态。
②王夫之运用 “ 实有 ” 这一范畴， 改造 “ 诚者物之终始 ” 的传统命题， 进一步规定了 “ 气 ” 的本质属性乃是一种客观实在性， 这在中国哲学史上是一个明显的跃进。
③在理气关系的问题上， 王夫之坚持 “ 理依于气 ” 的唯物主义观点， 批评 “ 理主气 ” 、 “ 理生气 ” 的唯心主义观点。 他认为理不是虚空之物， 它是气的变化日新过程中的程序与条理， 是事物变化发展过程的必然之势， 并不能脱离具体的事物而存在。 他的这一观点实践意义在于把人们的思想引导到客观的现实世界中来。
（ 5 ） 黄宗羲
对传统的理气观， 黄宗羲明确提出反对朱子的理气先后之说， 认为理气虽是二名， 但并非是二物， 气是指沉浮升降的主体， 理则是沉浮升降的规则， 二者是一物二名。
黄宗羲认为， 人真实存在的只有气质之性， 而不落于气质的义理之性没有实际根据。 他不仅用气说明心的形成， 而且还用一气流行说明人的喜怒哀乐与仁义礼智。