La possibilité de transformer des signifiants (1) ________ d’autres signifiants est ce (2) ________ a retenu tout particulièrement l’attention des « sémioticiens » américains. Mais pour eux, qui tendent (3) ________ ne voir dans le signe (4) ________ une entité à face unique, il s’agit là de chaînes de signes. Là (5) ________ nous remontons de signifiant en signifiant, jusqu’au signe de départ (6) ________ le signifié n’est jamais manifeste, ils remontent de « signe » en « signe », sans que le dernier (7) ________ on aboutit apparaisse d’une autre nature que les précédents. Pour s’ (8) ________ reconnaître, toutefois, les « signes » non terminaux peuvent être désignés (9) ________ des symboles.

D’autre part, tout articulation des sèmes est réduite (10) ________ une segmentation (11) ________ unités plus ou moins grandes, à la façon des séries du type mètre, décamètre, hectometre, kilomètre. La différence de nature: fonction signifiante des signes, distinctive des figures, est mal perçue ou semble marginale. Ce (12) ________ sert à transcrire un phonème est donc un « signe » de « signe », donc un symbole, et le tableau des phonèmes (13) ________ on dresse sur la feuille de papier est un système de symboles.

C’est là, semble-t-il, (14) ________ pourrait (15) ________ situer la différence entre une sémiologie qui étudie les systèmes d’unités à deux faces, et une sémiotique qui ne considère que des systèmes d’unités à face unique.