单选题甲：从举办奥运会的巨额耗费来看，观看各场奥运比赛的票额应该要高得多，是奥运会主办者的广告收入降低了每份票券的单价。因此，奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。
乙：你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票券降价的广告费用?到头来还不是消费者，包括作为奥运会现场观众的消费者?因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。
以下哪项，如果为真，则能够有力地削弱乙对甲的反驳?

A、奥运会的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。
B、在各种广告形式中，电视广告的效果要优于其他形式的广告。
C、近年来，利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。
D、总体上说，各厂家的广告支出是一个常量，有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌，邮递印刷品等各种形式。

【正确答案】 D

【答案解析】[解析] 选项D削弱乙对甲的反驳的关键点在于说明各厂家的广告支出是个常量。奥运会的现场观众从奥运会的广告收入中确实得到了经济利益(票价的降低)。而即使没有奥运会，他们仍然要支付商品的价格中所包含的广告费用。