【正确答案】对原始艺术起源于何处这一问题学术界有许多不同的理解，其中具有代表性的观点主要有四种，即：模仿说、巫术发生说、游戏说、劳动说。下面就这四种不同的理论作一简单的分析。 第一种：模仿说。模仿说是一种历史比较悠久的艺术起源理论，其核心思想是认为艺术起源于人类的模仿。这种观点在中西方都有一定的论述。 （1）在西方思想史上，模仿说有两个重要的分支，一个是亚里士多德的观点。亚里士多德认为诗的起源于模仿，而模仿是人类的天性，原始艺术的发生是作为主体具有模仿能力天性的人与作为客体的世界之间相互作用的结果。在《政治学》中亚里士多德又提到了艺术的另一个重要的模仿对象：人类性格的真相。应当说亚氏的模仿说理论相当全面地顾及到了文学反映的对象和文学自身的特征，具有着较大的合理性，但将文艺起源仅仅归究于人类由于天性对于外在世界和自身性格、灵魂的模仿，却又不免失于笼统。 （2）模仿说在西方还有另外的一个重要分支，其源头即柏拉图的“理式模仿说”。他认为世界的本源乃在于“理式”，作为现实的客观实存不过是对于理式的模仿，而艺术作为对现实的模仿只不过是真实的理式的模仿的模仿，是它影子的影子，和真实隔着三层。柏拉图的思想在公元三世纪经由普洛提诺所创立的新柏拉图主义的发挥，并于中世纪的神学相结合，对西方文论、美学和思想界产生着重要的影响。在黑格尔的美学体系中，把艺术的发展看作“理念”自身的发展的结果，同样可以看到柏拉图的影响。但在文学起源问题上，无论是柏拉图的“理式”还是中世纪的“上帝”乃至于西方古典主义哲学的集大成者的黑格尔的“理念”都是一些抽象的、由哲学家演绎出来的概念，将文艺的起源归因与它们，只能是对问题复杂性的一种逃避。 （3）与西方的“模仿说”相近，我国古代也有许多类似的提法，如：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”（《易辞·下》）、“人文之元，肇自太极” （《文心雕龙·原道》）这些提法认为，艺术活动乃是建立在对于外在世界的“效”、“比”也即“模仿”的基础上发生的。 （4）中国古人也有将艺术的源头归之于对神灵的“模仿”的提法，如：“昔黄帝令伶伦作为律，听凤凰之鸣以别十二律。其雄鸣为六，雌鸣亦六，以比黄钟之宫，适合，黄钟之宫，皆可以生之。”、“帝尧立，乃命质为乐，质乃效山林谿谷之音以歌，乃以麋骼冒缶而鼓之，乃拊石击石，以象上帝玉磬之音，以致舞之兽”（《吕氏春秋·古乐篇》）。可见，在艺术起源于模仿的认识上，中西有其一致性。 第二种：巫术说。巫术发生理论是西方二十世纪在西方流行起来的一种理论，这种观点认为艺术起源于原始的巫术活动。其中英国人类学家爱德华·泰勒和弗雷泽为文学的巫术起源说提供了重要的理论基础。 （1）爱德华·泰勒在《原始文化》一书中，认为野蛮人的世界观就是“给一切现象凭空加上无所不在的人格化的神灵的任性作用，……古代的野蛮人让这些幻想来塞满自己的住宅、周围的环境、广大的地面和天空”，即“万物有灵论”。弗雷泽在其巨著《金枝》一书中指出：巫术有两条基本原则，“一是所谓同类相生，或谓结果可以影响原因，第二是凡接触过的物体在脱离接触以后仍然可以继续互相发生作用，前者称为相似律，后者称之为接触律和感染律。根据相似律，通过模仿，就可以产生巫术施行者所希望达到的任何效果，而根据接触律，巫术施行者可利用与某人接触过的任何一种东西来对他施加影响。” 泰勒对原始思维“万物有灵论”和弗雷泽对巫术两规律的揭示之后，不少西方学者都从巫术的角度来理解和分析原始艺术。另一位学者索尔蒙·雷纳克认为艺术起源于狩猎巫术，他认为艺术活动是作为一种能控制狩猎的活动的实践手段而发展起来的。目的在于保证狩猎的成功。因此艺术是一种被深思熟虑过的手段。 （2）中国古代的刘勰似乎也意识到了这一点，他列举传为伊耆氏所作《蜡词》、舜所作之《祠田》为例，说明史的源头与“祝”即古代的巫师有很大的关联。虽然刘勰在这里只是谈一种文体的历史起源，并没有清醒的意识到用巫术来解释艺术的起源，但他所列举的例子的久远本身却不免让人联想到艺术本身起源的问题。 （3）巫术说最大的合理性在于它指出了艺术的源始时期具有功利实用性，人类只有在解决了物质生活的基础之上才能有效的实施真正的艺术活动。这种揭示是符合马克思主义的唯物精神的。巫术说的理论较为有力的解释了现存的“原始艺术品”的许多谜团。其缺陷在于它显示了原始艺术活动本身就是从属于巫术活动本身的，但并没有证据表明巫术的确早于艺术活动。巫术本身的源始是不被人知的，而且巫术说也无法解答在原始艺术品中就开始出现的诸如对称、节奏、和谐等基本特征。所以巫术说也没有完全解决艺术的起源问题。 第三种：游戏说。这派观点认为艺术起源于游戏。 （1）游戏说的理论源头可以追溯到康德，他在《判断力批判》中为艺术下了一个定义“人们只能把通过自由而产生的成品，这就是通过一意图把他的诸行为筑基于理性之上，唤作艺术。”同时指出“艺术也和手工艺区别着，前者唤作自由的，后者也能唤作雇佣的艺术。前者人看做好像只是游戏，这就是一种工作，它是对自身愉快的，能够合目的的成功，后者作为劳动即作为对于自己是困苦而不愉快的，只是由于它的结果（例如工资）吸引着，因而能够是被逼迫负担的。”康德的这一艺术乃是通过自由而产生的活动的思想极大地影响了西方美学界对与美和艺术本质的认识。 （2）康德之后，席勒继承并发展了康德美和游戏的关联的学说，认为“只有当人充分是人的时候，他才游戏，只有当人游戏的时候，他才完全是人。”在他看来游戏所代表的自由精神是人类区别于动物的主要标志。席勒对游戏说的另一个贡献在于提出著名的“过剩精力说”。在《审美书简》中他提到“狮子到了不为饥饿所迫，必须和其它野兽搏斗时，它的闲着不用的精力就替自己开辟了一个对象，它使雄壮的吼声响彻沙漠，它的旺盛的精力就在这无目的的显示中得到了享受。”这种“闲着不用的精力”在动物那里表现为身体器官的享受，而在人那里则上升为一种想象的游戏——“想象力在探索一种自由形式中就飞跃到审美的游戏”，“审美的游戏”也就是人类的“艺术活动”。 （3）席勒之后英国哲学家斯宾塞又加以发挥认为游戏和艺术都是“过剩精力”的发泄，高等动物过剩的精力既然无须发泄于有用的工作，就发泄于无用的自由的模仿活动，即游戏艺术活动 。 （4）游戏说后期的代表人物谷鲁斯在一定程度上扬弃了传统游戏说的“无目的”提法，他认为“高级游戏”归根结底乃是我们惯常感到的力量的快感，觉得有能力扩展才能范围的那种欣喜，以及连带的“自我炫耀”的快感。艺术家的创作也并非仅只是一种无功利的游戏，而是通过影响别人，是他显出超出他的同类人的精神优越。谷鲁斯的理论具有一定的合理因素，他意识到艺术活动并非纯然无功利，从而回击了那种“为艺术而艺术”的论调，但仅只从心理角度来解释艺术的起源，同样是难以说服人的。 （5）游戏说最大的合理性就在于指出了艺术的无功利性的本质。人类的文学艺术活动是作为人的自由自觉的本质力量的展现的一种无功利的活动，这已成为当代学界的共识。但游戏说却无法阐明巫术说已经解决了的史前原始艺术本身的实用性问题。 第四种：劳动说。这种理论认为文学艺术活动源于人类的物质实践的劳动过程，也即人类的生活活动。这种观点是马克思主义经典作家的文艺思想的重要组成部分，在我国产生了极大的影响。 （1）恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这篇长文中指出“它（指劳动——引者）是人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以至我们在某种意义上不得不说，劳动创造了人本身。 （2）真正从理论的视角确立文艺的劳动起源说的是俄国学者普列汉诺夫。在《没有地址的信》一书中，普氏详细地论述了原始艺术的发生问题。普列汉诺夫通过例证对斯宾塞的“游戏说”进行了批判。他列举了狩猎舞蹈（模仿动物的行动）、战争舞（表现一个负伤死亡的情形）、耕作时的舞蹈为例，指出 “追求功利目的的活动先于游戏，游戏是劳动的产儿”，“舞蹈本身在这样的情况下是劳动者的动作的单纯的再现。”他还对原始先民“万物有灵论”的产生作了唯物主义的阐释，他认为原始人把自然现象都说成是一些有意识的力量的故意的行为，这就是万物有灵论的起源。万物有灵论的各种概念的产生都是由于人的天性，不过这些概念的产生发展和他们对人的社会行为所发生的影响，归根到底都是由经济关系决定的。由此他指出了巫术和游戏本身的根源——人类的实践劳动、现实的经济关系。普氏之前还有一些学者详细地描述了原始部落音乐活动中的“节奏”和劳动的密切关系。普列汉诺夫对这些现象的出现作出了正确的解释：“人的觉察和欣赏节奏的能力，使原始社会的生产者在劳动的过程中乐于服从一定的拍子”，而之所以服从这一种而非那一种节奏的原因正在于“一定生产过程的技术操作性质”决定于“一定生产的技术”。 （3）鲁迅先生在《门外文谈》中也这样来谈文学的起源问题时也谈到了文学艺术与劳动之间的关系，他的观点显然受到了普列汉诺夫的影响。 （4）劳动说在对文艺起源的解释上抓住了人类活动的根本——生产实践活动，唯物的解释了这一问题。这是相当深刻的见解。但是不容否认的是，作为物质实践活动和作为精神活动的文学艺术活动二者之间存在着许多中间环节。普氏本人及后来的论者并未能完全地填充这些中间环节。文艺起源的问题仍然未得到完全的说明。