（1） 扩张性财政政策产生的“挤出效应”是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。 在一个充分就业的经济中， 政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少： 由于政府支出增加， 商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧， 物价就会上涨， 在货币名义供给量不变的情况下， 实际货币供给量会因价格上涨而减少； 进而使可用于投机目的货币量减少。 结果， 债券价格就下跌， 利率上升， 进而导致私人投资减少。 投资减少了， 人们的消费随之减少。 这就是说，政府支出增加“挤占”了私人投资和消费。 在非充分就业的经济中， 政府推行增加支出的扩张性财政政策， 同样对私人投资有“挤出效应”。 但一般说来， 不可能对私人投资支出产生完全的“挤出”。
“挤出效应”的大小主要取决于以下几个因素：
①支出乘数的大小。 乘数越大， 政府支出所引起的产出增加固然越多。 但利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多， 即“挤出效应”越大。
②货币需求对产出变动的敏感程度。 即货币需求函数（L＝ky－hr） 中的k的大小。k越大， 政府支出增加所引起的一定量产出水平增加所导致的对货币的需求（交易需求） 的增加也越大， 因而使利率上升也越多， 从而“挤出效应”也就越大。
③货币需求对利率变动的敏感程度。 即货币需求函数中h的大小， 也就是货币需求的利率系数的大小。 如果这一系数越小， 说明货币需求稍有变动， 就会引起利率大幅度变动。 因此， 当政府支出增加引起货币需求增加所导致的利率上升就越多，因而对投资的“挤占”也就越多。 相反， 如果k越大， 则“挤出效应”就越小。
④投资需求对利率变动的敏感程度， 即投资的利率系数的大小。 投资的利率系数越大， 则一定量利率水平的变动对投资水平的影响就越大， 因而“挤出效应”就越大； 反之， 则“挤出效应”就越小。
（2） 挤出效应是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。 根据IS-LM模型， 只要经济不是处于凯恩斯陷阱， 政府支出的增加就会提高利率。 由于投资与利率成反比， 利率提高， 则投资下降。 即政府支出增加， 减少了私人投资，这就是挤出效应。 如图2所示。

图2 挤出效应
在图2中， 若经济起初位于均衡点E， 此时利率为r 0 ， 国民收入为y 0 。 若LM曲线不变， 政府实行扩张性的财政政策， 如增加政府支出， 使得IS曲线向右移。 两种市场重新均衡时引起利率的上升和国民收入的增加， 此时经济均衡点变为点E′， 利率上升到r₁ ， 国民收入增加为y₁ 。 但是， 利率的上升会抑制一部分私人投资， 降低原有的乘数效应。 若不存在挤出效应， 利率保持为r₀ 不变， 则政府支出增加会使得国民收入增加到y₂ 的水平， 而实际增加到y₁ ， 故挤出效应为y₂ －y₁。
（3） 为减弱扩张性财政政策的挤出效应， 可以配合实施扩张性的货币政策。私人投资与利率水平相关， 实行扩张性财政政策的同时实行扩张性的货币政策可以防止利率水平的大幅上升， 因而减少了私人投资的抑制， 减弱了挤出效应。 如图3所示， 扩张性的财政政策分别使IS曲线右移， 配合一定的扩张性货币政策可以使利率水平保持r₀ 不变， 因此不存在挤出效应。