【正确答案】正确答案：法院选择有利于被保险人的给付，判决保险公司赔偿李某保险金18000元，是正确的。本案主要是涉及保险条款不明问题。保险合同是格式合同，是保险公司拟订的，有些专业术语被保险人和投保人，缺乏专业知识，也不能对此深入仔细地研究。我国《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在解释标准条款，或标准合同时，如果合同的解释可以有利于立约人，也可以不利于立约人，这时，应该按照不利于立约人，有利于对方当事人的意思解释。我国《保险法》第30条之规定就体现了这种解释原则。 我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”对于合同的解释，一般应该遵循：合法原则。不得违反法律之强制性规定，不得损害社会公共利益；真实意图解释原则。不拘泥于字面意思，根据上下文，探求当事人真实意思。在保险合同方面是指：特殊条款与基本条款不一致时，特殊条款优于基本条款；书面条款与口头条款不一致时，书面条款优于口头条款；书写条款优于打印条款；后加条款优于原有条款；批单效力优于正文；投保单或其它有关合同成立之文件与保险单不一致时，保险单规定优于其它文件；诚实信用原则。应该根据保险行业的习惯、惯例，遵循诚实、公平原则。 从本案看，双方当事人对“伤残”的理解不一致，对伤残的程度，认识不同。被保险人认为应该适用此条款，保险人则认为应该适用彼条款，双方的解释，都不无道理。在这种情况下，法院选择有利于被保险人的给付，是正确的。