社会的现代化进程， 分工程度的提高， 现代性的产物专家系统成为社会须臾不可离开的重要机制， 这让我国新闻评论也呈现出专业化的趋向， 原来一致的公共话语和议题， 被分解成各类专业领域加以解读。 这种趋向是现代社会发展的必然， 也是新闻评论应当努力的方向。
（ 1 ） 新闻评论主体专业化。 一方面， 新闻评论部会招揽政治、 经济、 法律或社会学等学科背景的专职评论员和编辑； 另一方面， 新闻评论部会邀请人大代表、 政协委员或各领域的专家学者为其撰稿或发言。 评论员对评论选题各有分工， 专家学者只负责某个评论领域， 以实现 “ 观察的宽度， 思想的深度， 表达的锐度 ” 。
（ 2 ） 评论操作专业化。 评论操作的专业化包括议题建构的专业化与表达的专业化。 传统媒体通过寻找选题或作者、 设置版面或时段来建构议题；新媒体除了上述方式之外， 还可以通过整合网络资源来建构议题。
（ 3 ） 对于评论表达的专业， 马少华指的是 “ 评论在追求传播效果方面的专业性 ” 。 报纸要提供观点信息、 实现舆论监督， 也更适合深度阅读， 其新闻评论论证往往会深入一些， 话语也就更单一严谨些； 而新媒体平台上， 新闻评论的表达往往更加个性化、 多元化， 必然在网络舆论中与新闻评论的专业化形成冲突与融合。 专业化与多元化并行不悖的， 对新闻评论的发展与普及是有益的。
（ 4 ） 评论专业化的存在和趋势无疑是合理的， 能让新闻评论的知识量和信息量得到丰富， 对实践具有现实的指导意义。 但过于专注专业知识的专家， 拘泥于专业的工具理性； 或一些评论作者热衷于摆起架子， 喜欢大量使用学术语言， 致使读者看不懂， 专家不爱看， 还美其名日 “ 专业化趋向 ” 。这无疑是误区， 发表意见时缺乏公共知识分子必要的价值超越和公共关怀， 其结果只能弱化新闻评论的效能。 新闻评论在注重专业化发展趋势的同时， 也应该回归 “ 大众化 ” ， 坚持 “ 三贴近 ” ， 学会运用大众化的语言去表达作者的专业化思考， 从而做到为群众说话， 说群众的话， 让群众说话。