【正确答案】从历史与现实来看，国际秩序的形成和解体都是实力和利益冲突的结果，在这一过程中，历史的天平往往倾向实力更大的一方。但这些并不意味着实力强大的一方可以随心所欲。强国无法凭借其军事实力做每一件事。规则和秩序作为一种制度化的资源分配模式，就成为大国的现实选择。如同国内政治一样，国际秩序中各种规则的制订，必须反映国际社会中大多数成员的最基本利益，否则就会因为遭到他们的反对而动荡不安；另一方面，这种规则当然更要反映主角国家的独特利益。前者是秩序能否稳定运行的基础，后者反映了秩序的现实特性。也正因为如此，要改变一种国际秩序，不仅面临着主导国家的极力反对，还面临着中间等级的反对。因此就“霸权稳定论”根据来说，中小国家很难影响国际秩序的建立。
   自国际社会形成以来，国际秩序随着国际格局的演变相应的经历了多次的变革。作为一种制度化的利益分配模式，每一次国际格局的更替都带来了国际秩序具体规则的转变。但迄今为止的所有秩序所体现的都是大国的利益和要求，中小国家不过是他们讨价还价的筹码，任其宰割。而由于政治经济发展不平衡，这种以实力为基础所建立起来的达尔文式的国际秩序终究是要被打破的，即使是大国最终也难逃衰落而被宰割的命运。建立一个和平、稳定、公正、合理的国际新秩序，符合国际社会大多数成员的长期共同利益。国际秩序理论是美国国际关系的主流理论。它认为，一种稳定的国际经济一政治秩序是最重要的，这一稳定的秩序就是一种公共物品，所有国家，无论其是否为这一稳定秩序的建立作出贡献，都会从其稳定中获得收益。中小国家不可能为这一稳定秩序的建立作出贡献，不可能提供公共物品，只会以“搭便车”的方式谋求其国家利益并希望其他国家为其提供公共物品。只有某个霸权国家才有权力、有能力、有动因来提供这种公共物品。