单选题某医院确诊张某为癌症晚期，建议采取放射治疗，张某同意。医院在放射治疗过程中致张某伤残。张某向法院提起诉讼要求医院赔偿。法院经审理后认定，张某的伤残确系医院的医疗行为所致。但法官在归责时发现，该案既可适用《医疗事故处理条例》的过错原则，也可适用《民法通则》第123条的无过错原则。这是一种法律责任竞合现象。对此，下列哪种说法是错误的?( )
A．该法律责任竞合实质上是指两个不同的法律规范可以同时适用于同一案件
B．法律责任竞合往往是在法律事实的认定过程中发现的
C．法律责任竞合是法律实践中的一种客观存在，因而各国在立法层面对其作出了相同的规定
D．法律解释是解决法律责任竞合的一种途径或方法

【正确答案】 C

【答案解析】本题考查的是法律责任竞合
法律责任竞合是指由于某种违法行为符合两个或多个法律责任的构成要件。只有两个或多个法律规范都可以适用于同一案件时，才可能引起两个或多个法律责任，才可能产生法律责任竞合。虽然A项表述上不准确，但是大体可以认定其正确。法律事实就是某一具有法律上意义的事实，也即可以引起某种法律后果的事实。认定法律事实的过程，就是适用法律的过程，当适用法律的结果是两个或多个法律规范都可以适用于同一案件时，法律责任竞合就可能产生。B项正确。法律责任竞合是法律实践中的一种客观存在，是较为常见的法律现象，但是由于法律责任竞合的情况较为复杂，立法上很难作出统一的处理规定。而各国的立法情况各异，对此规定不一。C项错误。当发生法律责任竞合时，可以通过法律解释来限制某一法律规范的适用，从而解决法律竞合问题。D项正确。