【答案解析】(1)新古典主义以个体利益最大化、理性预期、市场出清、自然率为假设条件，得出了宏观政策的无效性、适应性预期错误论的观点。新凯恩斯主义是20世纪80年代在凯恩斯主义理论基础上发展起来的，它以非市场出清假设为理论前提，同时增添了经济当事人最大化原则与理性预期假说，得出了经济可以处于非充分就业均衡、货币工资粘性等观点。
   (2)虽然新凯恩斯主义与新古典主义存在很大的区别，但某些假设和结论也存在五个相同点。
   第一，新凯恩斯主义与新古典主义都赞同理性预期的假设。新凯恩斯主义虽然并不认为人们最终能够准确地预期到现实的情况，但是他们也认为，人们会尽可能地收集信息，使他们的预测能够趋于准确，实质上是认同了新古典主义的理性预期的假设。这就是说，预期在决定经济人的行为方面发挥着重要作用。
   第二，新凯恩斯主义与新古典主义都含有微观经济学基础。新凯恩斯主义与新古典主义都同意宏观经济理论必须符合微观经济学的假设条件，特别是个人利益最大化的假设条件。
   第三，这两大学派都认为在长期内，一国生产商品和劳务的能力决定着该国居民的生活水平。在长期，GDP依赖于劳动、资本和技术。当生产要素增加和技术水平提高时，GDP增长。
   第四，这两大学派都认为，在短期总需求能够影响一国生产商品和劳务的数量。更高的消费者信心、较大的预算赤字和较快的货币增长都可能增加产量和就业，从而减少失业。
   第五，这两大学派都认为，在长期总产出最终会恢复到其自然水平上，这一产出取决于自然失业率、资本存量和技术的状态，长期总供给曲线是一条位于潜在产量水平上的垂直线。
   (3)新凯恩斯主义和新古典主义的四个主要分歧。
   第一，在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清，这样在理性预期之下经济一定处于充分就业的水平。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能够迅速调整到使市场出清。缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，工资和价格的刚性使得市场上的供求量未必经常相等，市场不出清状态是客观存在的。
   第二，在解释经济波动方面，新凯恩斯主义认为经济的均衡由总需求与总供给共同决定，需求较供给重要，长期劳动合同等因素的存在使得工资和价格存在粘性，需求的冲击造成了宏观经济波动，用政策来刺激总需求是必要的。新古典主义则认为在理性预期之下，总需求不影响实质均衡，经济波动主要是由预料之外的因素造成的，他们认为最常见、最值得分析的是技术上的冲击。
   第三，在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资粘性，经济在遭受到总需求冲击以后，从一个非充分就业的均衡恢复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因此刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。
   第四，在有关菲利普斯曲线的形状与政策含义方面，这两大学派也有差异。新凯恩斯主义认为不论长短期，菲利普斯曲线都是正斜率，失业率和通货膨胀率不论长短期都有此消彼长的关系。而新古典主义则认为，长期的菲利普斯曲线是垂直的。