（ 1 ） “ 非命 ”
墨子在提出尊天明鬼的同时， 力主 “ 非命 ” 。 从内容上讲， 这种世界观可以分为 “ 天命论 ” 和 “ 定命论 ” 。 “ 天命论 ” 是说天有赏善罚暴的能力， 它根据人们行为的善恶来决定具体的赏罚。 “ 定命论 ” 是说在人力之外还有一种无法把握的盲目的支配力量存在， 人的吉凶祸福、 寿天贵贱， 社会的安危治乱，都由这种外在的盲目的力量所支配， 这是春秋晚期新出现的命运说， 以儒家的主张最力。 墨子不反对 “ 天命论 ” ， 但对 “ 定命论 ” 进行了猛烈的攻击。 墨子反对 “ 定命论 ” ， 主要是出于以下两种考虑：
①定命说使人相信命运而不强力从事， 因而使赏罚失去作用， 人伦遭受破坏， 社会出现混乱；
②定命说宣传天、 鬼之外还有另一种力量存在， 这与天、 鬼的绝对权威相矛盾。
墨子认为， 鬼是宇宙的主宰， 它们有意志， 可以赏善罚暴。 其赏善罚暴的根据在人的行为： 行善者得赏， 作恶者受罚。 只要人的行为改变了， 天意也就会跟着变动。 但 “ 命 ” （定命） 的观念就不同了。 “ 命 ” 是人力无法预见的力量， 与人的行为并无直接的关联， 因此， 经常会出现这种结果， 即行善者未必得福， 作恶者未必受报。 这样， 一旦承认有 “ 命 ” 的存在， 那么不但人力无法发挥作用， 就连天、 鬼的权威也会受到动摇。 人力无法发挥作用，自然会使人陷于消极怠惰； 天、 鬼的权威受到动摇， 则会使墨子失去推行自己主张的一个重要支柱。 因此， 从推行自己学说的角度考虑， 墨不得不坚决反对有 “ 命 ” 说。 他认为， 命定论是帮助暴君来欺骗百姓的， 决定社会治乱和人们命运的， 不是 “ 命 ” ， 而是 “ 力 ” 。
（ 2 ） “ 天志 ”
墨子在否定命定论的同时， 提出了 “ 天志 ” 说。 墨子认为上天有意志， 有欲恶， 它是万事万物的最高主宰。 “ 天 ” 全知全能， 无所不在。 天对人的行为能赏善罚恶。 赏罚完全看人是否服从了天的意愿， 如果顺从了天的意愿， 那么就会得赏， 否则， 惩罚就会接踵而至。 这实际是墨子所代表的下层劳动者的利益和愿望的主观意识的外化。 墨子希望利用 “ 天志 ” 的威信来警戒统治者行善除恶。
（ 3 ） “ 非命 ” 与 “ 天志 ” 的矛盾
墨子思想体系中的 “ 非命 ” 论与 “ 天志 ” 说是存在矛盾的。 这一矛盾反映了小生产者身上所具有的进步和落后的双重性格。
①他们对暴王、 暴政的剥削压迫和宗教欺骗强烈不满， 希望摆脱种种束缚而依靠自己的力量改变自己的处境， 因而主张 “ 非命 ” 、 “ 尚力 ” 。
②由于认识的局限， 他们不可能彻底摆脱传统观念的束缚， 也找不到更有效的手段来制约上层统治阶级， 只能寄希望于理想的 “ 天 ” 和 “ 鬼神 ” 这种神秘力量。
墨子思想体系中的这一矛盾， 在现实中可以得到解释。 他提出这些学说的目的都是为了维护劳动人民的根本利益， 对统治阶级的行为进行一定的约束， 以实现自己 “ 有力相营， 有道相教， 有财相分 ” 的社会理想。