【正确答案】孟子与告子的人性论争辩主要包括三个方面的内容：（1）“人性善恶”的问题； (2)“生之谓性”的问题；（3）“仁内义外”的问题。 (1)《孟子·告子上》记载了当时有代表性的几种人性论观点：一是告子主张的“性无善无恶”说，二是“性可以为善，可以为不善”说，三是“有性善，有性不善”说。告子用了两个比喻来说明他的观点。他以杞柳可以做成桮棬，没有固定的本质，说明人性也和杞柳一样，取决于后天的加工，而不在于先天的品质；又以水流无分东西，没有固定方向，说明人性如水，在于后天的引导，没有先天的善性。而孟子则针锋相对，指出制作桮棬只能顺从杞柳的本性，而不能戕害杞柳的本性，由此类推，仁义也是顺从人性而来，而不能看做是对本性的强制。同样，水确实无分东西，然而能不分高下吗？人之性善就像水流向下，是其本性所然；而人为不善则像水流向上，是环境和外力的结果，并非出自本性。 (2)告子主张“生之谓性”，古代“生”、“性”可以互训，告子代表当时流行的看法。告子又说：“食色，性也。”他把性仅仅理解为生理机能和欲望。在孟子看来，这势必会混淆人兽的界限，降人类为兽类。故他在与告子的辩论中，通过层层推理，由“生之谓性”推出“牛之性犹人之性”，由此证明告子主张“生之谓性”必然导致把兽性等同人性的结果。 (3)告子主张“仁内义外”，他解释“义外”说：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”在告子看来，一个人年长，我尊敬他，但这种尊敬不是发自内心的，就像我们说一个东西是白色的，是因为它的外表是白色的一样，所以说是外在的。对于告子的这一看法，孟子同样运用反诘式归谬法进行了批驳。他主张仁义都是内在的，即所谓仁、义、礼、智四端“非由外铄我也，我固有之也”。 孟子在中国哲学史上第一次明确揭示了关于人性的新的观念：人具有不同于动物或他物的特殊性，这就是道德性。孟子并不否认人有自然欲望之性，但他所强调的是，只有道德本性才是人最根本、最重要的特性，是人之所以为人的标尺，是人与禽兽的本质差异。他说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”人内在具有的恻隐、羞恶、恭敬、是非等道德情感和道德是非的鉴别、判断，这些就是道德理性仁、义、礼、智的萌芽。把这些萌芽状态的东西扩充出去，就可以为善。这是人天生固有的，而不是外力强加的。