【正确答案】(1) 宪法是一个国家法律体系的核心内容之一。因此，宪法判例在一国宪法体系中及宪法的发展中的地位和作用具有普通判例的特征。除此之外，宪法是一个国家的根本法，它确定了一国的政府架构，各政府机关之间的相互关系及公民的基本权利，是一切其他法律之母。
   宪法的特征和其作为国家根本大法的本质，决定了宪法解释的必要性、复杂性和艰巨性。而对宪法具体条文的解释或创立新宪法规则的裁定，不管是由立法机关、司法机关，或任何其他独立机关所作出，都构成宪法判例。法治原则的实施，要求这些宪法判例在实践中得以反复援用，直至一个新的宪法规则由新的宪法判例确立为止。这些宪法判例所确立的宪法规则和成文宪法条文具有相同的地位。而有些宪法判例更确立了一些地位高于成文宪法某些具体条文的宪法基本原则。这些宪法判例和成文宪法相辅相成，共同构造出一个能动的宪政体制。
   (2) 宪法判例是违宪审查制度运行的必然结果。虽然很多学者都同意，中国1982年《宪法》确立了自己的违宪审查机制，但是，由于种种原因，这一机制却从来没有真正运行过。2000年《立法法》、2005年12月16日第十届全国人大常委会第四十次委员长会议对《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》的修订和《司法解释备案审查工作程序》的通过，进一步建立健全了法规和司法解释备案审查制度。以上法律文件的通过与实施给中国的违宪审查机制的运作以及中国建立自己的宪法判例带来了曙光。但是后两个文件对于违宪审查的机关、违宪审查的具体程序、提起违宪审查的第二类主体的限制等仍未作出实效性的规定，中国的违宪审查制度仍然还有很长的路需要走。但是，只要全国人大常委会真正进行违宪审查，通过宪法判例来清楚界定不同立法主体的立法权限是完全可以做到的。并且，如果违宪审查制度能有效运行的话，全国人大常委会也可以通过宪法判例来确立一些宪法基本原则的高一级法的地位；并且，这些宪法判例将对中国宪政的发展起到推动作用。所有这些设想都得归于中国具有“可实行性的”违宪审查制度的建立，当然，至于建立什么类型的违宪审查制度，主要还得取决于人民代表大会制度的发展和演变。