单选题在一场魔术表演中，魔术师看来是随意请一位观众志愿者，上台配合他的表演。根据魔术师的要求，志愿者从魔术师手中的一副扑克中随意抽出一张。志愿者看清楚了这张牌，但显然没有让魔术师看到这张牌。随后，志愿者把这张牌插回那副扑克中。魔术师把扑克洗了几遍，又切了一遍。最后魔术师从中取出一张，志愿者确认，这就是他抽出的那一张。有好奇者重复三次看了这个节目，想揭穿其中的奥秘。第一次，他用快速摄像机记录下了魔术师的手法，没有发现漏洞；第二次，他用自己的扑克代替魔术师的扑克；第三次，他自己充当志愿者。这三次表演，魔术师无一失手。此好奇者因此推断：该魔术的奥秘，不在手法技巧，也不在扑克或志愿者有诈。以下哪项最为确切地指出了好奇者的推理中的漏洞?

A、好奇者忽视了这种可能性：他的摄像机的功能会不稳定。
B、好奇者忽视了这种可能性：除了摄像机以外，还有其他仪器可以准确记录魔术师的手法。
C、好奇者忽视了这种可能性：手法技巧只有在使用做了手脚的扑克时才能奏效。
D、好奇者忽视了这种可能性：魔术师表演同一个节目可以使用不同的方法。
E、好奇者忽视了这种可能性：除了他所怀疑的上述三种方法外，魔术师还可能使用其他方法。

【正确答案】 D

【答案解析】解析：题干论述：由于好奇者三次不同方式的观察都没有发现破绽，因此好奇者得出结论：魔术的奥秘不在手法技巧，也不在扑克或志愿者有诈。 D指出：魔术师可能在他几次观察中采用了不同的方法(包括手法、扑克和志愿者)，从而使他不能看出破绽，而不能排除魔术师采用了三种方法。比如，他用快速摄像机记录下了魔术师的手法时，魔术师完全可以使用有诈的扑克或志愿者。这样就确切地指出了好奇者的推理中的漏洞。 A、B、C为明显无关选项，排除。好奇者的推断只是说“奥秘不在于手法、扑克和志愿者”，而并没有排除魔术师采用其他方法的可能性，因此，E项与题干不矛盾，支持了题干，没有指出好奇者的逻辑漏洞。