写作题论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
虽然建行研究部日前发布报告认为，我国住房按揭贷款已进入违约高风险期，所以应该采取相应措施，比如停办二手房房贷以及第二套新房房贷，但事实上这样的措施是完全没有必要的，因为在所有商业银行的贷款中，房贷仍然是风险最小的。根据去年公布的一份研究报告，目前中国个人消费贷款的不良资产比率只有0.6%，其他贷款的不良资产比率则高达40%以上。这些个人消费贷款中，最主要的就是住房贷款。因此，住房贷款可以说是各大商业银行最好的优质资产。
还有，住房贷款在中国商业银行贷款总量中的比率现在还是比较低的，去年只有20%左右。而美国已经达到40%，中国香港则高达50%。对银行来说，欲规避贷款风险，一是控制贷款方向，二是控制总量。
目前，中国商业银行控制住房风险的能力实际上是比较强的。首先，贷款者每个月都必须回款，银行对贷款信息的掌握非常及时和充分；其次，与国有企业等其他贷款者相比，个人贷款者在银行面前完全处于弱势，往往第一个月不还款就会被催讨，第二个月不还款，银行就可以采取必要措施，直至收回被抵押的房产，因此，真正产生坏账的很少。
虽然央行连续加息会在一定程度上增加贷款者的还款压力，不过，由于近期央行加息的幅度很小，而近一年来房价普遍上扬，贷款利率的增幅实际上已经被房价的涨幅消化。央行连续加息带来的信贷成本的上升，会在一定程度上提高贷款违约风险，但是由于住房贷款在整个贷款总量中的比率比较低，因此，自去年以来，这种变化还没有能够累加到质变的程度。

【正确答案】

【答案解析】[参考范文]

房贷真的不需要新措施吗

上述文章通过一系列的论证得出这样一个结论：我国有关房贷的措施是完全没有必要的。其论证过程在逻辑上存在诸多值得商榷的地方，因此该结论并非必然成立。
首先，就算去年房贷的不良资产比率低于其他贷款，但相对于其他商业贷款来说，房贷的收益率也可能是微乎其微的。因此，更全面地看，房贷算不上银行的优质资产。而且，就算房贷是优质资产，也推不出银行应该对它放任不管，相反，更好的结论应该是：越是优质资产，越要严加管理。
其次，房贷在贷款总量中的比率低于美国和中国香港，也不能必然推出我国的房贷就没有较高的违约风险。或许人家的房贷手续是很严格的、还款能力也是有保障的，而中国房贷则存在很多的虚假按揭和把关不严等现象，因此潜在的违约风险也可能要比美国和中国香港大得多。
再次，信息掌握充分及时也并不就意味着房贷还款充分及时。如果贷款者无力还贷，银行就算收回被抵押的房产，也并不能保证自己稳赚不亏。试想，当房地产泡沫破裂之际，银行收回的房产又卖给谁，如何变现呢?或许只会增加银行的负担，比如要多交很多的物业管理费。
最后，去年加息的还款压力已被房价涨幅消化，也推不出加息永远不会导致较高的违约风险。因为加息会让你每月所要支付的本息确确实实地增加了。当这种增加上升到一定限度时，很可能凭你现在的收入无论如何也无法还贷。一旦这样的人多起来，银行房贷的风险就大了。所以，银行采取必要的措施来规避房贷风险，仍然是很有必要的。
可见，上文关于房贷不需要新措施的论证，其有效性是值得怀疑的。