单选题甲：从举办奥运会的巨额耗资来看，观看各场奥运会比赛的票价应该要高得多，是奥运会主办者的广告收入降低了每种门票的单价。因此，奥运会的现场观众从奥运会主办者拉到的广告中获得了经济利益。
乙：你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会门票降价的广告费用?到头来还不是消费者，包括作为奥运会现场观众的消费者?因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。
以下哪项如果为真，则能够有力地削弱乙对甲的反驳?______

A、奥运会的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。
B、在各种广告形式中，电视广告的效果要优于其他形式的广告。
C、近年来，利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。
D、奥运会的举办带有越来越浓的商业色彩，引起了普遍的不满。
E、总体上说，各厂家的广告支出是一个常量，有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌、邮递印刷等各种形式。

【正确答案】 E

【答案解析】[解析] 乙的观点是“厂家把广告费用摊到了消费者身上，所以，现场观众没有从奥运会主办者拉来的广告中获得经济利益”。要削弱这个观点，就是要说明“观众还是获得了经济利益”。选项E说明了“各厂家的广告支出总额是一个常量”，就算是没有奥运会，消费者仍然要承担这些广告费用，所以，奥运会票价降低，观众还是获得了经济效益。