二、资料
资料1
教授造假连续曝光，不仅令斯文扫地，还让国家巨额科研投入换来大量“垃圾论文”。今年3月下旬以来，有关石河子大学副教授张成勇、清华大学教授刘辉造假的新闻，连续成为媒体关注的焦点。
其实人们更为关注的是，造假事件的背后，折射出的是部分高校学风浮躁和校园商业化、教授官场化的趋势。
又是方舟子揭黑
新近曝出的两起造假事件，一名事主是原清华大学医学院教授、医学院院长助理刘辉，另一名是原石河子大学副教授张成勇(长期化名吴征)。
刘辉的造假行为最初由网友揭发，然后被“打假人”方舟子盯上。方舟子查询刘辉在清华大学医学院官方主页上的简历后，即撰文《清华大学医学院院长助理刘辉教授如此伪造论文发表记录》，指斥其有伪造履历嫌疑；在学术成果方面，“大胆到把不过是同姓、名字拼音缩写相同的人的论文也拿来为我所用”。
如果说刘辉的造假还有些遮遮掩掩的话，那么石河子大学副教授张成勇的造假则几近赤裸。
2004年12月，石河子大学有师生反映张成勇在师德方面存在问题，校监察处介入调查此事时，意外查出张有编造学历嫌疑。在向中山大学和吉首大学函调后，石河子大学查明张成勇拥有的这两所高校学历证书均为伪造。让人大跌眼镜的是，张所持中山大学毕业证书，竟是他1988年在广州用5000元人民币从私人手中购得，其在中山大学75周年校庆中的捐款经历也纯属杜撰。
目前，两起造假事件当事人都已受到严厉处分：刘辉被清华大学撤销教授 职务，并被解除医学院院长助理的职务聘任。石河子大学党政联席会研究决定，给予张成勇行政记大过处分，撤销其高等学校教师资格，收缴其高等学校 教师资格证书；撤销其副教授任职资格，解除专业技术职务聘约，收缴其专业 技术职务任职资格证书和聘书。
谁让教授的“斯文”扫地
纵观教授造假，不外乎履历和学术两大类。而这两项，正是教授在高校中地位所倚、利益所系。
中国人民大学一名博士生说，当前，急功近利、浮躁的作风已在高校中影 响至深，“学而优则仕”“仕而优则学”，这种违反学术规律的体制在高校中几成通则。
“学术研究中的官员主导制(或者由带着专家帽子的官员主导制)，造成了学术激励机制扭曲；学术资源分配不是按学术水平，而是按级别、论资排辈瓜 分；学术研究效率低下，资源浪费严重。”
“(少数)课题申报完全是为了获得项目资金，有效的研究创新少之又少。 例如一个社科类课题，实际需要经费可能不过10万元，而申报时却往往按几十万、上百万申报。当这种行为成为‘通常做法’时，学术造假也就顺理成章 了。”
对此，教育部副部长赵沁平在教育部新闻发布会上曾坦言，目前国内学术 造假严重。国家每年花费巨额科学研究投入，结果却换来的是大量的“垃圾论 文”，真正的科技创新却严重不足。
这名博士生还说，某些高校对待造假的暖昧态度，也在一定程度上助长了 这种歪风：怕担失察责任，怕拔出萝卜带出泥。“个别高校对学术造假现象太 过宽容；有些造假即使被证实，个别高校也就给当事人一个不痛不痒的处分了 事。”
石河子大学一名教授评价该校“副教授造假”事件时说，尽管从大环境来说，全社会诚信度不高、教育产业化和高校内部不尽合理的评价体系给造假行 为提供了外部诱因，但对高校教师个人而言，身为人之师表，这些诱因无论如何不该成为造假的理由。
资料2
2006年3月28日报道：“教育部昨日在京举行新闻发布会，治理学术腐败问题成为媒体关注的焦点。教育部新闻发言人王旭明表示，教育部始终坚 决反对各种学术腐败行为，并且采取了许多措施。教育部高等教育司综合处 副处长张庆国会后接受《第一财经日报》采访时透露，目前教育部社政司、人事司及高教司正联合制定一些治理学术腐败的政策，而有关部门正就学术引用 的认定标准等做专门研究。”
资料3
讲台上的潘知常有些憔悴。以往上课前，他总是精神饱满，会在走廊里踱 踱步，或是和学生打打趣。今天，瘦削的潘知常教授却若有所思。
这是2006年3月6日上午，南京大学逸夫馆2区1052教室，课程名为 “传播与文化”。10点钟，开始上课，潘知常恢复了以往的精气神，继续讲大众 文化和精英文化的差别。
潘知常现在成了南大中的焦点人物。倒不是因为十几年来他一直是明星教授，而是因为他卷入了一场愈演愈烈的风波。
“略同”风波
这场风波的一方当事人是上海学者张远山。张远山说，他一般不接受采访，但考虑到这次他是当事人而公众有知情权，他破例接受了本刊记者采访。
“记得是2月8日早上。我看到‘世纪沙龙’网站上潘知常的一篇文章，浏览了一下。”张远山说，“他的文章里面列举了中国古典文化的五本书，和我一 篇旧文列举的一模一样。”
张远山的旧文名为《进入古典中国的五部经典》，与潘文列举的五部经典 完全一样。张远山因而写下《潘知常教授与鄙人所见略同》一文，并把文章寄给了新语丝网站的负责人方舟子。
2月18日，从海南回到上海的张远山上网，偶然看到了潘知常的文章《从张远山的无聊到方舟子与新语丝的无耻》。潘知常在文中说，除了五本书巧合 相同，自己的文章和张远山并无“略同”。因为潘知常还提到了第六本书《山海 经》，而且与张对这些书的理解有明显的差异。
更重要的是，潘知常认为张远山的“略同”影射了自己剽窃。
一场你来我往的网上论争就此开始，平面媒体也介入调查。潘知常接受了《南京晨报》和《金陵晚报》的采访；而在网上，以“陈浩”“陶世龙”为名的几个帖子，又将潘知常以往十年的历史一一翻出。论争进一步充满火药味。
3月5日，网上出现一封未见落款的公开信——《南京大学6位博士生关于请求查处潘知常事件给校领导的公开信》。南京大学校方向《中国新闻周刊》证实，校学术委员会将收集网上的资料，对潘知常的学风问题进行调查。
三、申论要求
请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题______。(20分)
大学教授担负着传承知识、接续文化、弘扬道义的职责。尽管多数时候，诚信是个人的道德问题，但是学术诚信已经超越了个体道德，具备广泛的社会意义。资料中反映的近来频发的大学教授造假问题，反映出的是为人师表者的道德缺失、荣耻不分，不仅是对学术尊严的亵渎和危害，学术腐败的社会危害性不可低估，它严重影响着学术研究的健康发展，损害了学术研究机构的声誉，破坏了公平竞争的规则，也会对社会风气产生恶劣影响。
用不超过350字的篇幅，从下面所列的选项中选出你认为正确的选项，作为对给定资料所反映问题的解决方案，并加以论述。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性______。
[A] 改正相关体制中存在的某些诱发学术腐败的弊端
[B] 加强行政力量，整肃学风
[C] 大力倡导研究人员自觉遵守学术道德，强化其自律
[答案]A B C [详细解答] 首先，我们要反思相关体制中是不是存在某些诱发学术腐败的弊端，比如饱受指责的研究人员官员化倾向、学术研究评价机制僵化等，都有待寻求改革之道。其次，要加强行政力量，整肃学风，从2002年起有关方面先后出台《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》、《关于进一步加强和改进师德教育文件》等，收到了一定的规范学术研究的成效。最后，还要大力倡导研究人员自觉遵守学术道德，强化其自律，在学术界形成一种以踏踏实实做学问为荣的良好风气。
就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力____。(50分)
净化象牙塔，“自治”还是“他治”教育部新闻发言人王旭明在3月27日举行的2006年教育部发布会上说，教育部始终对各种学术腐败行为坚决反对，将成立专门的组织加强这方面的工作。同时，净化学术空气还需要道德、制度、法制以及媒体的力量。学术造假成风，固然有造假者职业道德、法律意识欠缺的原因，但学术评价、职称评定中的不合理因素，同样不容忽视。在当前国内高校中，几乎所有的研究生、博士生导师每年大部分时间是忙于“跑”课题，“拉”科研经费。至于经费拿来后如何去做反而不是他们的最终目的。可以说现在国内所谓的研究生、博士生“导师”的实际工作已经成了各级科研项目的“经纪人”。这些导师要的只是文章，有了文章就能结题，文章多了就能有利于申报下一次课题，而他们所招收的学生倒成了真正的课题实施者。著名人才问题专家王通讯认为，“过分强调发表论文的数量，致使相当多的科技人员急功近利，避开挑战性强的课题，选择容易的东西研究，不作长远打算。”时下，在某些高校中，有些所谓的教授可以通过拉关系、买选票等违背正常学术规范的手段，获得省、市，甚至更高一级科研经费的资助。他们在课题申报、结题或评奖前，将自己的课题标书，所谓的科研成果，当然还有一定的劳务费，送到事先已知的专家评委家中，请其给予指导、修改，而一些所谓的评委在课题评审中自会心照不宣。高校遭遇到本校老师剽窃抄袭，基本还是奉行着“家丑不可外扬”的鸵鸟策略，对现代学术体制的严肃性缺乏起码的尊重。此外，假若某名人因为学术不端行为犯事了，明是劣迹昭彰，却总会有一帮有头面的学者出来说情或打抱不平，讲哥儿们义气。这些学术腐败查处起来绝非易事，因为这些人已经习惯于正常的组织调查程序。一些人靠造假获得了专业技术职称、行政职务等现实利益，进一步诱发着学术领域的造假行为，污染着社会风气，同时相关的学校、部门及个人因为自身的利益，均会予以包庇、袒护，而普通的教职工因为担心打击报复，大多也会敢怒不敢言。有专家指出，这种存在于高校中的学术腐败和学术研究中的“影子工程”，其危害就像一颗暗藏的毒瘤，它会象黑洞般在无形中扼杀我们的科技强国梦想。可喜的是，在社会声讨“教授造假”的同时，人们听到了来自学术界的声音：日前，中国政法大学教授杨玉圣、吉林大学教授邓正来等109名教授，在学术批评网发表公开信，建议设立“学术纪律仲裁委员会”，查证剽窃、造假和腐败行为。这些教授建议，选聘品学兼优的学者组建“学术纪律仲裁委会”；制定相关规范，由委员会负责组织专家审查学术剽窃事件，裁定是否构成剽窃、造假，并定期公开通报批评违纪者，责成有关高校或研究单位给予当事人以相应纪律处分；高校应对违纪教师做出相应处罚，各级教育主管部门，应督促所辖学校的校长处罚违纪教师，对拒不作为的校长给予行政处罚。业内人士同时认为，从长远来看，建设合理的学术评价体系以及诚信的社会环境，对保证“象牙塔”内的纯净学术氛围必不可少。