【正确答案】 A、B、D

【答案解析】解析：①《继承法》第33条第1款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”这是关于概括继承的规定。换言之，大王与小王若未放弃继承，应清偿王某生前所负的债务。还可以换一种说法，被继承人订立合同后死亡的，被继承人订立的合同由其继承人法定承受。同时，这里没有法定解除权产生的情形，故A选项错误，当选；B选项错误，当选。②继承人清偿被继承人生前所负的债务分两种情况：第一种情况，遗产分割后发现被继承人生前所负债务尚未清偿的，按照《继承法意见》第62条规定的顺序清偿。第二种情况，分割遗产时对被继承人生前所负债务的清偿。对于这第二种情况下继承人应以什么样的责任形态承担清偿责任，《继承法》未设明文。民法通说认为，此时，对外，继承人应对债权人承担连带清偿责任；对内，继承人按照各自继承的遗产份额分摊。须注意：此时，亦可另辟蹊径，找到答案。其分析思路是：王某死亡后，王某对挖掘机的所有权由大王与小王共同共有。同时根据《物权法》第102条的规定，因共有物产生的债务，对外，共有人应负连带清偿责任。综上，C选项正确，不当选；D选项错误，当选。

【正确答案】 B、C

【答案解析】解析：①根据民法理论，王某死亡后，遗产分割前，继承人大王与小王对挖掘机构成共同共有。②《物权法》第97条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额2／3以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”挖掘机归大王与小王共同共有，出卖挖掘机应经大王与小王的一致同意。故B选项正确。③小王不能出卖挖掘机的原因是挖掘机为共同共有，小王无权单独处分。小王未取得挖掘机的占有不是小王不能出卖的原因，故A选项错误(错在理由，结论并无错误)。④根据《买卖合同解释》第3条的规定，小王与方某间的挖掘机买卖合同属于因无权处分订立的买卖合同，小王与方某问的挖掘机买卖合同有效，但因小王欠缺处分权，所以所有权的变动效力未定。若方某符合善意取得的构成要件，则方某可因善意取得而取得挖掘机的所有权；若方某不符合善意取得的构成要件，则须经大王的追认，方才补正小王处分权的不足，方某因大王的追认而取得挖掘机的所有权。故C选项正确。⑤《继承法》第24条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”根据这一规定的精神，遗嘱执行人仅有权按照遗嘱的内容分配遗产，而无权随意处分遗产。故D选项错误。 [常见错误分析]关于共有，提示如下，防范错误：①按份共有的概念。按份共有中的份额是“所有权的份额”，而不是“共有物的份额”。按份共有人对共有物是不存在份额的。不仅如此，如果共有物是不可分物，对共有物分割时，也不能对实物进行分割，只能作价分割或者变价分割。例如：甲、乙、丙共有一匹马，现在欲分割共有物，由于马是不可分物，所以，在分割时不能把马杀了分马肉，只能采用作价分割或者变价分割的方式。强调这一点，有何意义呢?举例说明：甲、乙、丙等额按份共有一栋三层楼房，约定使用方式是甲居住第一层、乙居住第二层、丙居住第三层。乙因为常年在外做生意，很少回来居住，乙就将自己居住的第二层出卖给丁。问乙出卖第二层是否需要经过甲或者丙的同意?答案：需要。原因是，乙是三层楼房的按份共有人，但乙的份额是所有权的份额，是抽象的，因此，如果乙将其抽象的份额转让给丁，乙完全有权这样做，无须经过甲、丙的同意。但是，对于共有物，乙并不存在份额，乙居住的第二层并不是乙的份额，这样，乙出卖第二层就属于对共有物的处分，根据《物权法》第97条的规定，须经占份额2／3以上的按份共有人同意，否则属于无权处分。②根据《物权法》第97条，对按份共有物进行法律上的处分，须经“占份额2／3以上的按份共有人同意”，在这里，只讲按份，不讲人数。这与《物权法》第76条规定的业主大会形成有效决议的“双多数决”不同，在《物权法》第76条，既要讲人数，还要讲面积。其间的区别，不容混淆。