【正确答案】朱熹和陆九渊的学术观点并不一致，为了和会两家的观点，吕祖谦出面召集，在淳熙二年夏天，朱熹和陆九渊、陆九龄兄弟相会于江西信州铅山的鹅湖寺，共同讨论学术问题，史称鹅湖之会。 这次会面的情形，被参加会议的人记录了下来： 鹅湖之会，论及教人，元晦之意，欲令人泛观博览，而后归之约。二陆之意，欲先发明人之本心，而后使之博览。朱以陆教人为太简，陆以朱之教人为支离，此颇不合。先生更欲与元晦辩，以为尧舜之间何书可读?复斋止之。 这次辩论涉及朱熹和陆九渊为学方法的不同。朱熹的看法是要人广泛读书穷理，然后归之约。套用《中庸》的话说，他比较强凋道问学，强调对经典的研读。而陆九渊认为应该先发明人的本心，确立大本，然后才能去读书。否则，本心不明，而去泛观博览，就会迷失本心。陆九渊有些轻视经典和知识的意思，他认为这些对个人成就道德来说，并不是必须的。 其实在去鹅湖的路上，陆九龄就写诗表达了他们的观点：“孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。大抵有室方筑基，未闻无址忽成岑。留情传注翻蓁塞，著意精微转陆沉。珍重友朋相切磋，须知和乐在于今。”陆九渊对其兄所作诗之第二句表示不满，也作了一首：“墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流积至沧溟水，拳石崇成泰华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。欲知自下登高处，真伪先须辨只今。”也就是说，他们认为朱熹留情传注经典是流于支离，而他们先立乎其大、发明本心的工夫才是易简工夫。朱熹看了这首诗，自然很不高兴。 鹅湖之会以朱陆不欢而散告终。这次讨论的本质，实际上是尊德性和道问学二者在道德实践中的地位问题。朱熹自己后来也明白地讲出了这一点：“大抵子思以来教人之法，惟以尊德性、道问学两事为用功之要。今子静所说专是尊德性事，而熹平日却是道问学上多了。” 这一分歧还可以表示为“自诚而明”还是“自明而诚”的问题。但是在《中庸》中，不管是尊德性、道问学还是自诚明、自明诚，它们都是统一的；张载也主张诚明两进。当朱陆发生争论时候，由于二者为学路线的不同，这种对立一下子被凸现出来了。这原本统一的两个方面，便有了主从之分。如果重视尊德性，强调道德对知识的主导，甚至道德对知识的优先性，则可能导致轻视知识，脱略文字，甚至束书不观的结果；如果从道问学出发，走由知识而道德的进路，则可能会导致沉溺于琐碎的知识，忘却知识所指向的道德实践，而有沦为口耳之学的危险。