【正确答案】目前的分税制还没有彻底地调整好中央与地方政府之间税权的配置关系。1994年的分税制改革，虽然在调整中央与地方政府之间的税权配置关系方面取得了一定的进展，但这一改革在实际的运行过程中仍然存在着一些问题。按照分税制改革的目标要求和国际上通行的做法，分税制改革的成功依赖于中央与地方政府之间在事权划分方面作出明确的界定。从理论上讲，我国的分税制改革确实是以事权的划分为依据的，而且在实际的操作中，事权在某些方面的划分(如外交、国防等)也比较明确，但在众多的其他领域，中央与地方政府之间在事权划分上就比较模糊，上下职能交叉、相互扯皮的现象时有发生。由于中央与地方政府之间在事权划分上的界定不明确，从而导致了它们在财政支出范围的划分上显得不够合理与规范。另外，在分税制改革的初期，各级政府把主要精力放在了财权的划分上，而忽略了各级政府问财政能力配置的相对均衡，这就在一定程度上阻碍了规范化的转移支付制度的建立。
   从逻辑上来讲，中央与地方政府在税权配置的问题上，应该坚持事权与财权相统一的原则。
   所谓事权与财权的统一，在这里应该理解为财政收支的立法权、管理权与办事权的统一，或者是说事权的界定与财政能力的配置要达到一种相对均衡的状态。
   (1) 应进一步增加地方政府的税收自主权。
   当前重要的政策问题是，提供给地方政府税收自主权的最佳途径是什么?国际经验表明，个人所得税与财产税是体现地方政府税收自主权的两个最重要的税收来源。一些国家也依赖于对地方消费的征税，但依赖程度较低。目前，虽然个人所得税在我国的税收总量中所占的比重较低，但随着经济的发展、人民生活水平的提高，个人所得税必然会逐渐成为具有巨大税收潜力的税种，但这需要逐步扩大个人所得税的覆盖范围和税基。增加地方政府税收自主权另外一个好的选择是加强房产税，并逐步将其转化为现代化的不动产税。
   (2) 改进增值税和企业所得税的分享制度。
   我国现在的分享制度存在根本性的缺陷。对增值税来说，就是建立在税收来源基础上的分享制度(其中包括对中央新增加的增值税30/%部分的税收返还)，必然会导致地方政府之间严重的财力不均衡，并且这种不均衡状态会越来越严重。要解决这一问题，可以借鉴其他转轨国家的做法，如俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦等，将增值税变为中央税，并使其收入的一部分用于平衡地方政府间的财政能力。
   (3) 继续推进“费改税”政策。
   “费改税”政策的实施，应该是一个循序渐进的过程，不能一步到位，必须要将这一措施与其他方面政府间税权配置的改革协调起来。在目前，应该从中央政府做起。中央一级政府率先实现收入机制的规范化，那么，这种规范化的收入机制便有可能最终延伸到地方各级政府，从而在全国范围内全面推开。“费改税”与“规范费”要同时并举。对于那些具有税收性质且易于纳入税收管理的收费项目，完全可以通过“费改税”的办法，尽快地纳入税收管理的轨道。而对于那些现在不宜纳入税收管理的收费项目，则可以通过“规范费”的办法，分别归入“规费”和“使用费”系列，并相应实行规范化管理。
   (4) 逐渐建立规范的转移支付制度。
   目前所采用的“过渡期转移支付办法”仍存在着一些问题，比如转移支付力度有限，技术的科学性有限，奖惩力度有限等。要解决这些问题，就要逐步降低直至最终消除税收返还制度，清理现行的分散在各个预算支出科目中的专项性补助，将其逐步规范为“整块拨款”和“配套拨款”，并建立“因素法”确定的转移支付拨款公式。