问答题 在英美法的法律教学中，有一个被广泛使用的对比：假设A公司向B公司出售一批火鸡，合同约定的装船日期不迟于12月10日，然而，由于卖方延误，该批火鸡直到12月30日才装船。买方认为卖方违反合同的行为属于违反条件，宣布解除合同。法院会同意买方的观点，认为卖方违反合同的行为已经构成违反条件，买方有权宣布解除合同。
   与此相类似，如果A公司向B公司出售的，不是一批火鸡而是一批冷冻鸡肉，合同同样约定装船日期不迟于12月10日，由于卖方延误，该批冷冻鸡肉也是直到12月30日才装船。此时，如果买方认为卖方违反合同的行为属于违反条件，宣布解除合同，法院不会同意买方的观点。法院会认为：卖方违反合同的行为属于违反担保，买方可以根据损失要求卖方赔偿损失，但无权宣布解除合同。
   问：为什么同样延误了20天，合同项下的货物又是类似商品，第一个例子中卖方违反合同的行为已经构成违反条件，而第二个例子中卖方违反合同的行为却仅仅属于违反担保?