逻辑推理某国的一个足球杂志报道说，30年来该国足球甲级联赛的冠军都是通过假球抉择出来的。该杂志还给出证据说，有一位不愿吐露姓名的参赛队员告诉记者，他和他的队友曾收取了20万美元的贿赂在一场关键性的比赛中踢假球，最终让另一支球队获胜。但是，该国足球联赛主席对这则报道进行了反驳。
以下各项如果为真，哪项最能对上述足联主席的断定予以支持?

A、该足球杂志曾经数次刊发不实报道。
B、该国足球联赛对踢假球行为处罚极重，所以一般不会出现踢假球事件。
C、通过近期一次全国性的调查，并没有发现足够影响冠军归属的假球事件。
D、即使那场比赛中踢假球事件是真的，也不能断定甲级联赛的冠军是通过假球抉择出来的，否则联赛也不会举办30年之久。
E、在中国，假球情况非常严重，该足球杂志所报道的情况仅仅是冰山一角而已。

【正确答案】 D

【答案解析】 加强与削弱。加强足球联赛主席的断定，也就是要削弱足球杂志的论证。该足球杂志从一位不愿吐露姓名的参赛队员处得知他们在一场关键性的比赛中踢假球，就得出结论：30年来该国足球甲级联赛的冠军都是通过假球抉择出来的。显然犯了以偏概全的错误。选项D“即使那场比赛中踢假球事件是真的，也不能断定甲级联赛的冠军是通过假球抉择出来的，否则联赛也不会举办30年之久”，正好反驳了该足球杂志的论证，从而支持了足球联赛主席的断定。