请根据下列材料，改写一篇倒金字塔式消息，并配发一篇评论，消息和评论的字数均不少于 500 字 。
事情经过：2013 年 4 月 16 日上午 8 点多，江苏如皋市石庄镇泰昌家具城突起大火。石庄镇城管中队 11 名 队员正在开会，闻讯后急忙下楼冲到现场进行救援。
泰昌家具城一家家具店总共 200 多平米的地方，着火面积约为 100 多平米，队员们开始是帮忙搬家具，后来 听到有人说，房子里面还有人没出来。城管中队队员张豪说，当时他和徐远平、徐相兵、高德军这 3 名同事一起， 冒着浓烟将房门踹开，连搀带抱地将一对老夫妻救了出来。
2014 年 4 月，南通市对如皋市救火英雄进行表彰，救出一对老夫妻的徐远平、徐相兵、高德军三名队员都 在见义勇为申报表彰之列，唯独没有张豪的名字。单位领导说，张豪以前表现不好。不符合申报南通市见义勇为 先进分子的条件。
张豪本人说法：前几天评选结果出来，榜上却没有自己名字。“后来我去找领导要个说法，领导说我平时表 现不好，所以没给我申报。后来他就一直劝我，说事情已经过去了，让我不要追究。”
城管中队说法：该中队黄书记告诉记者，只知道张豪参与了救火，但对救人细节并不知情。
“张豪这个小伙子，表现不好。他就不符合申报南通市见义勇为先进分子的条件。况且在申报时，有群众举 报他工作时吃拿卡要，当时就把他停职了。”黄书记称，现在张豪已经辞职，不给张豪申报肯定是没错的。
南通市见义勇为基金会说法：南通市见义勇为基金会一名工作人员表示，此前《关于开展南通市见义勇为先 进分子候选人评选的通知》在发布时，内容中就有要求：“各地筛选出已获得县级见义勇为先进分子荣誉称号， 并符合南通市见义勇为先进分子评选标准，社会反响好、群众认可，且一贯遵纪守法的见义勇为人员。”这名工 作人员表示，据他了解，张豪所述的“顶替”行为并不存在。
律师看法：“根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》，在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集 体利益和他人生命财产，表现突出的，是见义勇为行为之一，因此张豪的见义勇为行为是可以肯定的。”对此， 江苏诺法律师事务所彭其军律师表示，该条例中指出，国家机关、社会团体和企业事业单位，应当奖励和保护见 义勇为人员，因此张豪的见义勇为行为，应该得到当地政府的表彰和保护。
“在进行申报时，应当基于见义勇为这一基本事实。在这次的事件中，张豪本身应当具有申报这一荣誉的权 利，至于他是否能获得这一荣誉，可以根据当地标准来衡量。”彭律师建议，张豪可以向地方各级人民政府进行 申诉，若是有关部门和单位没有按本条例规定落实奖励、保护见义勇为人员措施的，由同级人民政府责令改正， 拒不改正的，对责任人给予行政处分。
（1）倒金字塔式消息
见义勇为被顶替，全因表现不好？
2013 年 4 月 16 日，张豪参与了当地一次救火行动，当时与 3 名同事一起救出了一对老夫妻。之后，当时参 与救人的 3 名同事都因这一见义勇为行为获得了荣誉，而张豪的名字却莫名“失踪”了。石庄镇城管中队黄书记 称，不给张豪申报是因为他之前“表现不好”。
张豪告诉记者，前几天评选结果出来，榜上却没有自己名字。“后来我去找领导要个说法，领导说我平时 表现不好，所以没给我申报。”
黄书记称“由于他当时没有在现场，只知道张豪参与了救火，但对救人细节并不知情。‚张豪这个小伙子表 现不好，之前还曾殴打过群众。他不符合申报南通市见义勇为先进分子的条件。不给张豪申报肯定是没错的。”
南通市见义勇为基金会一名工作人员表示，此前《关于开展南通市见义勇为先进分子候选人评选的通知》 在发布时，内容中就有要求：“各地筛选出已获得县级见义勇为先进分子荣誉称号，并符合南通市见义勇为先进 分子评选标准，社会反响好、群众认可，且一贯遵纪守法的见义勇为人员。”这名工作人员表示，据他了解，张 豪所述的“顶替”行为并不存在。
“在进行申报时，应当基于见义勇为这一基本事实。在这次的事件中，张豪本身应当具有申报这一荣誉的 权利，至于他是否能获得这一荣誉，可以根据当地标准来衡量。”江苏诺法律师事务所彭其军彭律师建议，张豪 可以向地方各级人民政府进行申诉，若是有关部门和单位没有按本条例规定落实奖励、保护见义勇为人员措施的， 由同级人民政府责令改正，拒不改正的，对责任人给予行政处分。
（2）评论示例：
就不能“见义勇为”？
11 月 11 日媒体报道：曾在江苏省南通市下辖的如皋市石庄镇城管中队任职的张豪爆料称，自己曾与 3 名同 事一起救出一对老夫妻，参与救人的 3 名同事都因此获得见义勇为荣誉，而自己却没有。
同样是临危不惧，冲入火海，参与救人救物，张豪为什么没有获得见义勇为荣誉称号呢？对此，张豪所在 单位的领导称，张豪平时表现不好，并且有群众举报他工作时吃拿卡要，不符合申报南通市见义勇为先进分子的 条件。
某种意义上，我们也能理解有关方面的难处。如果张豪真评上了，对照他之前的劣迹，还真是不大符合评 选标准中“群众认可”、“一贯遵纪守法”等条件。但是，如张豪所质疑的，“难道评选见义勇为者，都要求他们 以前就是一张白纸，什么错都没有犯过？”
有一句话叫“英雄不问出处”，见义勇为当也不必问出身。浪子回头金不换。张豪以前“表现不好”，现在 见义勇为，正是弃恶从良的开始，理应积极肯定，鼓励其见贤思齐。相反，如果‚表现不好‛就不能评见义勇为， 势必挫伤许多“表现不好”的人的积极性，难免助长畏怯、麻木、冷漠之风，这于弘扬见义勇为精神，乃至营造 扶正祛邪、惩恶除暴、抑邪扬善的社会氛围，都将造成负面影响。
现实中，就有一个正面例证。安徽省黄山市乌石镇清溪村农民张文理，曾因犯盗伐林木罪被判处缓刑。而 在 2012 年，他在接受社区矫正的过程中，又因在一起交通事故中抢救伤员而被评为“中国好人”。网友称其是脱 胎换骨的真汉子。笔者以为，这种是非分明、理性务实的好人好事评判标准应该成为一条常态标准。