【正确答案】李嘉图等价原理认为，政府支出是通过发行国债融资还是通过税收融资没有任何区别，即债务和税收等价。其推理并不复杂，李嘉图学派的核心观点是国债仅仅是延迟的税收，当前为弥补财政赤字所发行的国债本息在将来必须通过税收偿还，而且税收的现值与当前的财政赤字相等。李嘉图等价观点的逻辑基础，是消费理论中的生命周期假说和永久收入假说。即假定能预见未来的消费者知道，政府今天通过发行国债弥补财政赤字意味着未来更高的税收，通过发行国债而不是征税为政府支出筹资，并没有减少消费者生命周期内的总税收负担，唯一改变的是推迟了征税的时间。根据李嘉图学派的观点，消费者具有完全理性，能准确地预见到无限的未来，他们的消费安排不仅根据他们现期收入，而且根据他们预期的未来收入，为了支付未来因偿还国债而将要增加的税收，他们会减少现时的消费，而增加储蓄。从本质上说，李嘉图等价定理是一种中性原理：他们认为无论是选择征收一次性总量税，还是发行国债为政府支出筹措资金，对于居民的消费和资本的形成（国民储蓄）没有任何影响。 李嘉图等价定理是否成立具有深远的政策意义。如果李嘉图等价定理成立，即所谓发行国债等与未来的税收，那么以增发国债为手段的扩张性财政政策就不会影响总需求。因为政府发行国债，居民家庭就会减少消费，把由于发债而不增税所增加的可支配收入储蓄起来，以备支付未来与国债等价的税收，这样政府由发债而增加的支出与消费者减少的消费正好相等，总需求不变。扩张性的财政政策是无效的。 许多学者从不同角度反驳了李嘉图等价定理，主要反对意见有：首先，李嘉图等价定理的核心假设就是理性预期，这就要求现在的父母都要通晓预期模型，从而能够运用这个模型来预测和调整当前收入和未来收入，这显然是不现实的。其次，李嘉图等价定理假设人们总是遗留给后代一定规模的遗产。事实上，有些父母知道他们的孩子可能生活德比自己更好，毕竟社会在不断进步，因此这些父母也不会把因发债而不增税所增加的收入储蓄起来而不花掉；第三，政府债务没有违约风险，债务的利率在金融市场上是最低的。如果想在金融市场上借钱，支付的利率肯定会超过公债利率，但政府发债而不增税为这些人提供了成本更低的资金，自然愿意增加投资；第四，李嘉图等价定理隐含个人具有完全的预见能力和充分信息。实际上，未来的税负和收入都是不确定的，对于个人而言，现在不增税而增加的收入与未来为偿还公债的本息要向此人增加的税收并不必然相等；第五，李嘉图等价定理假设所有的税都是一次性总量税。实际上，大多税并不是一次性总量税，而非一次性总量税会产生税收的扭曲效应，所以发债而不增税会减少税收的扭曲效应，有利于刺激经济大增长，因而发债而不增税并非等价。