问答题
论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达等)
北京市发改委昨日发布消息,5月1日起,北京居民水价、非居民水价和特殊行业水价将同时进行调整。居民阶梯水价按照提交听证会的方案二执行,即第一阶梯户年用水量不超过180立方米,每立方米水价为5元;第二阶梯户年用水量在181~260立方米之间,每立方米水价为7元;第三阶梯户年用水量为260立方米以上,每立方米水价为9元。
4月2日,北京公布水价调整方案,在现行每吨4元的基础上,提出拟上调0.95元或1元两个方案。两套方案均设置了阶梯水价,根据用水量的不同,两套方案水价分别为4.95元、7元、9元以及5元、7元、9元。
4月17日,在居民用水价格调整听证会上,25位听证代表均同意实施居民用水价格调整,其中6人同意方案一,即第一阶梯户年用水量不超过145立方米,每立方米水价为4.95元;17人同意方案二,即第一阶梯户年用水量不超过180立方米,每立方米水价为5元。另有2人提出了新的方案。
为何会选择方案二?北京市发展改革委委员李素芳说:“调价将保基本,区分基本需求和非基本需求,用水越多付费越多,促进用水大户节约用水。”通过适度调整水价,优先保障水资源费、排水成本,促进水资源的节约,也为社会成本进入排水行业创造一定条件。水费负担将增加多少?记者随机采访几位普通市民,他们表示支持阶梯水价,每月增加的水费是可以承担的。家住北京市东城区交道口的王女士说,一家三口一个月用水15吨左右,一年用水180吨,自己算比较节省的,洗菜、洗漱后的水都用来冲厕所,按照方案一属于第二阶梯用户。
北京市发展改革委成本调查队对供排水成本进行了监审。在供水成本方面,2012年,北京市属企业供水成本为每立方米3.08元,而现行居民自来水费为1.7元。在排水成本方面,2012年市属企业排水成本为每立方米1.7元,而现行居民用水污水处理费为1.04元。在水资源费方面,根据2013年国家对各地区水资源费调整文件的要求,北京市水资源费平均征收标准应不低于每立方米1.6元,而现行居民用水水资源费为1.26元。这样计算,北京市总的用水成本为每立方米6.38元,如果考虑供水企业需缴纳增值税等影响,含税成本为每立方米6.59元。
目前,全国普遍存在自来水厂亏损运营的状况,北京的相关企业情况亦堪忧。业内人士表示,水价长期较低,根本体现不了水资源的紧张状况,更无法支撑自来水、排水等企业的发展和设备更新。实行阶梯水价,将有助于解决一部分情况。
【正确答案】
【答案解析】[参考范文]
缺乏说服力的论证
原文通过一系列材料和推理,论述了北京市水价调整的合理性,但其论证过程却存在诸多不足之处,具体分析如下。
首先,“25位听证代表均同意实施居民用水价格调整”这一论断值得商榷。25位听证代表的意见是否具有普遍代表性?他们是谁?来自哪里?25代表的数量是否足够?如果答案为否,那么该论断与实际情况可能存在较大偏差,因此无法有效地得出居民同意水价调整的提案。
其次,从记者给出的调查结果可以看出,在非常节省的情况下,一年用水约180吨。以此计算,就一年水费来说,方案二只比方案一的费用差0.25元,两种方案的实际差异不大,可见实质上并无选择的必要。
再次,供水企业成本高,不一定要提高水的价格。造成水厂亏损运营的原因可能是多方面的,比如企业效率、管理机制等。针对具体的原因,只有实施有效的解决方法与途径,才能从根本上解决问题。如果深层问题得不到解决,即使提高水价,可能也无法扭转亏损的局面。甚至由于这种单科归因的思想,不深入研究解决,从而无法避免问题。
最后,业内人士的理由有些偏颇,以水价高低来体现水资源的紧张状况有待商榷。自来水、排水等企业的发展和设备更新,也是一个长期的任务,需要多方面的统筹,不能仅以基础水价来调整,从而作为调整的有力论据。现在很多制水卖水企业,效益与发展很好,值得这些业内人士思考。
原论证中虽然还存在其他不足之处,但仅以上述分析已经足以说明该论证的缺陷,其论述难以令人信服。