【正确答案】民俗学方法论又称俗民方法论、常人方法学，创始人是美国社会学家加芬克尔。民俗学方法学认为社会是具体的而不是抽象的，社会仅仅在它的成员觉察到它存在时才存在，因此必须对社会成员在建构和解释他们所处的社会时所使用的方法进行详细考察。在现实生活中，社会成员依据一定的规则和程序来组织社会活动，并使活动具有共同的意义。这套规则和程序就称为民俗方法，也有人称它为本土方法或民族方法。由于强调社会成员对社会现实的主观解释，民俗学方法论常常被视为一种现象学研究。民俗学方法论的研究对象是个人，它运用极为精细的实证方法，着重分析人们行为的微观方面，强调个人间微观互动的过程，强调对行为者主观意图的理解。力图发现和描述人们在日常生活中做出行为、响应行为和改变行为的规则。在他们看来，这些不成文的、公认的行为规则是一切社会生活的基础。民俗学方法论对主流社会学理论的批判主要有： (1)对现象学社会学的批判与反思 现象学社会学从胡塞尔的现象学中借用了“生活世界”和“互主体性”概念，认为日常的生活世界是一个互为主观性的世界，这个世界是由多重实在构成的，行动者与互动的他人都在共同参与和分享这个世界。加芬克尔创立的常人方法论正是要强调研究人的日常活动，尤其是社会互动中形成的习惯性的方面，考察人们使用什么手段赋予日常生活世界以意义，即怎样构造实在。 (2)批判和反思传统社会学 常人方法论认为，传统社会学长期以来一直忽略了对人们置身于其中的“第一生活环境”──日常生活现实的分析研究，并用抽掉了属人意义的空洞概念如结构、功能、角色等去说明社会现实，进而将其所表达的属性当作社会现实的本质。传统社会学对社会“现象”的“科学”描述方式实质上扭曲了社会现实本身。常人方法学批判和反思传统社会学，尤其是以帕森斯为代表的功能主义理论日益脱离社会实践的倾向。 ①拒斥传统社会学关于社会和人的形象的假定 传统社会学假定社会事实是一种外在于个人的客观存在物。常人方法论指出，社会事实并非外在于个人的全然客观的“物”，而是一种反身性的社会现实，并且总是指向情景，因而社会现实是处于不断建构过程中的。在社会现实与社会秩序的建构过程中，行动者并非消极的“判断的傀儡”。加芬克尔批判传统社会学尤其帕森斯的行动理论中的“人的模型”，即行动者通过对内化了的规范的主动遵从而达到其行动的一致性。这些“人的模型”都忽略了人类实践的积极的创造性质，因而并不能真正说明行动者如何赋予行动以意义、如何感知和解释行动，以及规范或规则如何支配着人们的互动。 ②批判传统社会学的科学主义取向 传统社会学要求社会学家科学地描述世界，并将科学理性用做解释人类行动的方法论准则。加芬克尔认为用科学理性来研究根本不具有科学理性特征的日常生活实践是毫无意义的，对实践活动的理解和说明只有在抛弃理性科学观念的基础上才是可能的。 (3)对帕森斯理论的批判 加芬克尔对帕森斯行动理论的批判和拒斥，最典型地表现在对“霍布斯秩序问题”理解上。帕森斯将秩序问题与行动和价值结合起来，建立了他的“唯意志论”或自愿主义的行动系统理论。帕森斯认为，在一个没有任何外力介入的社会中，人们之所以不会陷人“一切人反对一切人的战争”状态，是由于社会中存在着一种道德规范或“共同价值体系”。 ①加芬克尔对社会秩序的解释可以概括为三点： a．稳定的、一再出现的社会行动模式是行动者权宜性努力的成果或“成就”。 b．规则与其说是先于行动，作为行动的“蓝图”和规定发挥的作用，不如说是在行动之后，是使行动成为“可说明的”“可描述的”一种工具。 c．社会的“秩序”的基础，如果有的话，也是认知性的，而非规范性的。 ②加芬克尔常人方法论的行动理论是对帕森斯行动理论的三个命题的颠倒。 针对结构功能主义对社会秩序先验性、外在性，以及行动者通过社会化将规范内化并恪守执行，加芬克尔指出，在这些理论预设中，行动者不过是一个“判断傀儡”，行动是被动和服从的，而不是主动和创造的。加芬克尔认为，帕森斯完全忽视了日常社会生活中行动复杂的组织过程和行动者所从事的大量权宜性的努力。社会中存在的较为稳定的行动结构，不是社会行动者遵循预先确定的规范的亦步亦趋的产物，而是“一个永无止境的，正在进行的，权宜性的成就”。正如舒茨所言，“生活世界就是不断被我们的行动所修正并不断修正我们行动的世界”。