用X₁、X₂分别表示该消费者所消费的面包和电影数量。如图2所示，该消费者在补贴前的预算约束线为l₁：P₁X₁＋P₂X₂＝M。在实物补贴的情况下，假设补贴的面包数∆X₁，由于实物补贴没有改变面包和电影的价格，因此预算约束线依旧是l1。

在现金补贴的情况下，假设补贴的现金相当于购买面包的花费，即补贴∆M＝P₁∆X₁，此时的预算约束线为P₁X₁＋P₂X₂＝M＋∆M，即如l₂：P₁X₁＋P₂X₂＝M＋∆M。这相当于把补贴前的预算线l₁沿着X₁轴水平移动了∆X₁个单位。

假设该消费者的无差异曲线是典型的，即凸向原点且边际替代率递减。在没有补贴的情况下，消费者会在无差异曲线U₁和预算约束线l₁相切于A点进行购买，最终购买面包X₁¹，电影X₂¹。

①在实物补贴的情况下，由于政府提供了面包补贴∆X₁，消费者的实际消费组合为B点，对应的无差异曲线为U₂。显然，由于政府的补贴，消费者获得的效用水平提高了。

②在现金补贴的情况下，消费者会在C点进行购买，最终购买面包X₁³，电影X₂²。同理，由于政府的补贴，消费者获得的效用水平提高了。

再仔细考虑两种不同的补贴方式，可发现：现金补贴获得的效应水平U₃高于实物补贴的效用水平U₂。因为政府提供的实物补贴只能单方面地提高消费者对面包的消费量，而不能影响消费者对电影的消费。而如果政府提供等值的现金补贴，则消费者可以同时调整面包和电影的消费量，从而进一步提高自身的效用水平。因此，现金补贴的方式对消费者更好一些。