问答题 2001年3月，原告赵某(甲方)在被告北京某卫生洁具公司(乙方)购买了一台丙公司(丙方)生产的华清牌电热水淋浴器。同年同月10日，甲方又购买了一台北京丁公司(丁方)生产的三水牌多功能漏电保护器。该月中旬，甲方在家中安装了该两件电器。4月4日晚，甲方在使用该淋浴器时，突被按键漏电击中，整个右手烧伤，送医院抢救，被截除小拇指。为此，甲方先与乙方交涉，要求赔偿。乙方称：责任应由生产者承担，乙方无过错，拒绝赔偿。甲方遂向法院起诉，状告乙方、丙方、丁方，要求维护消费者的权益，三方负连带责任，赔偿损失。
   乙方辩称，本公司只负责该电热水淋浴器的销售，赔偿责任应由生产者承担，与销售者无关。
   丙方辩称，本公司生产的产品符合国家标准，以往从未发生过产品责任事故，无证据证明生产者有过错而可以认定生产者应承担责任。丁方的漏电保护器可能是事故的主要原因。
   丁方辩称，甲方违反有关说明书的警示说明，违反安装说明，擅自安装超大功率电器，致使漏电保护器失效酿成事故，但漏电保护器失灵亦不至于造成电器伤人，丙方的产品存在质量的问题。
   法院在调查中，经技术监督局对华清牌电热水淋浴器、三水牌多功能漏电保护器进行质量检验，鉴定结论认定：(1) 华清牌电热水淋浴器的制造工艺存在缺陷，特定情况下淋浴器开关按键可能漏电；(2) 三水牌多功能漏电保护器已被烧毁无法鉴定，但对同样商品检测没有发现质量问题；(3) 甲方安装淋浴器与漏电保护器连接时未按丁方的说明书正确安装，以致使用时漏电保护器不能正常工作。
   问题：