多选题 海淀厂于2010年8月向朝阳厂发出一份已盖章的订货合同，欲订购某货物若干吨，价格若千元，于9月上旬交货。朝阳厂接到合同后，于承诺期限后送达回函，并在合同上盖了章，但在合同上加上一条：“如有争议，在卖方所在地仲裁解决。”海淀厂收到回函后，对朝阳厂改动意见不同意，故没有及时回话。不久，朝阳厂送来货，海淀厂接受。其后，双方就货物质量问题发生争议，朝阳厂要求在自己所在地仲裁解决，而海淀厂则要诉至合同履行地人民法院。对本案正确的表述是：______
  • A.朝阳厂的承诺有效
  • B.朝阳厂提出的是新要约
  • C.合同已经履行，合同有效
  • D.有关合同纠纷应向法院起诉解决
 
【正确答案】 B、C、D
【答案解析】 《合同法》第30条规定，“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。依此，朝阳厂增加仲裁条款的改动是实质性变更，构成新的要约。第22条规定，“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”。海淀厂已经接受朝阳厂交付的货物，应当认为合同已经成立生效。既然双方没有达成仲裁协议，那可以到人民法院起诉。依此，BCD项是正确答案。