问答题我某公司向美国A公司进口一批化工产品。我方通过中国银行向美国A公司开出不可撤销信用证后，发现该公司因伪造提单涉嫌信用证欺诈正在受到调查。我方通知中国银行停止支付该信用证下款项。 请问：中国银行能否停止支付该信用证下款项?

问答题张某、白某、金某(韩国籍)、朴某(韩国籍)共同投资在中国设立了一个有限合伙企业(以下简称“该合伙企业”)。合伙协议约定：张某、金某为普通合伙人，分别出资人民币20万元；白某、朴某为有限合伙人，分别出资人民币15万元；张某执行合伙企业事务，对外代表该合伙企业。该合伙企业内部约定：超过人民币10万元的合同，应由合伙人全体表决通过，张某无权单独与第三人签订。 2008年该合伙企业发生下列事实： 2月，张某以该合伙企业的名义与A公司签订了一份人民币18万元的买卖合同。朴某获知后，认为该买卖合同损害了该合伙企业的利益，且张某的行为违反了该合伙企业内部规定，提出异议。 4月，白某、金某分别征得张某的同意后，以自己在该合伙企业中的财产份额出质，为自己向银行借款提供质押担保。朴某对上述事项均不知情，白某、金某之间也对质押担保李项互不知情。该合伙企业的合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定。 5月，朴某退伙，并从该合伙企业取得退伙结算财产人民币13万元。 6月，该合伙企业的债权人B公司要求该合伙企业偿还该月到期的欠款人民币40万元。 根据我国《合伙企业法》的规定，分别回答下列问题：

问答题我按CIF条件向英国出口棉布一批，根据合同规定投保水渍险。海运途中，因在香港转船时遭遇暴雨而使其中50包遭受水渍。 请问：保险公司对此损失是否赔偿?为什么?应该怎么办?

问答题论国家的国际合作义务。

问答题2004年7月12日，A公司开出一张由本市Y工商银行承兑的银行承兑汇票向B进出口公司支付一笔货款，出票后3个月付款。B进出口公司收到该汇票后，又将其背书给C公司用于购货。然而，2004年8月30日C公司得知：由于A、B两公司因该汇票项下的供货发生纠纷，A公司已经向法院起诉B公司，受案法院于8月27日裁定冻结了该汇票的票款。问：你认为持票人C公司现在是否可以行使追索权?

问答题[案情介绍] 中国公民张某与丈夫蔡某侨居马来西亚，解放初期，张某携子女回中国厦门定居。丈夫蔡某仍然居住在马来西亚，并取得马来西亚国籍。1978年，张某用丈夫蔡某寄回的侨汇购买了厦门市住房一座，房主登记为张某。此后，其子女又先后出国或去香港定居。1997年，张某申请去香港定居获准。因在厦门已无亲人，欲在出境前将此房卖掉。经人介绍，张某在未取得其丈夫同意的情况下，与原告于1999年4月签订了房屋买卖契约，将该房以人民币85000元卖给原告。签约后，张某收取了大部分房款，并将部分房屋交给原告居住。同年10月，双方前往房管部门办理产权过户手续，因张某未能提供其夫同意出卖的证明，房管部门未给其办理产权过户手续。此后，张某因身体原因，未去香港定居；同时，其夫蔡某得知其卖房之事，从国外来信指责，并通过律师找到房管部门，要求不予办理产权过户手续。在此种情况下，张某向原告表示要求取消买卖房屋契约，各自返还已收取的房款和占住的房屋。因原告坚持买卖有效，双方不能协商解决。原告于2000年11月起诉至一审法院，要求确认房屋买卖有效。

问答题1998年9月，新加坡天诚公司与上海佳意公司签订购买10吨茶叶的合同，交货条件是CIF新加坡每吨3万新元，付款方式为托收方式D/P付款。9月23百，佳意公司与红星航运公司签订了运输合同，并与上海市某保险公司签订保险合同，投保了价值为合同总金额的平安险。1998年10月3日，该批货物出港后，在10月4日下午3点时遭受突然风暴袭击。运输货轮船舱进水，几乎沉没，船上的货物大部分落进大海；后经有关方面的援助，该货轮幸免于难，但所运货物几乎全部报废。天诚公司获悉该批货物灭失的消息，拒向代收行付款。佳意公司多次索要货款未果，遂于1998年12月7日根据仲裁条款向中国经济贸易委员会上海分会提请仲裁。 问：本案新加坡天诚公司是否应承担付款义务?

问答题[案情介绍] 中国星美有限公司(原告)于2001年2月23日将在美国购买的小麦交由巴西盛罗船务公司(被告一)所有、新加坡港运公司(被告二)经营的“埃柯”轮承运。运输合同约定适用美国法。该轮是巴西籍货轮，同年3月24日，在美国港口装载原告的小麦，29日开往中国。4月2日至4月17日期间，该轮在海上遇到大风浪，20日驶抵中国青岛港，但是货物已经变质。因此，原告在青岛海事法院向被告提起货物损害赔偿的诉讼。在诉讼过程中，原，被告双方均以1936年《美国海上货物运输法》为依据而主张权利。

问答题一份CIF合同，出售一批散装农产品，从亚洲某港口运往伦敦。合同规定“按CIF条件交货，凭单据支付货款”。当货物运到时，卖方只提交一份提货单，但没有保险单。买方以卖方未提交保险单为理由，拒付货款。但卖方认为这是一份CIF合同，或者到货合同，既然已经到货，买方应当付款。试问在上述情况下，买方有无拒绝付款的权利?为什么?

问答题试论国际电子商务对我国涉外税收制度的挑战。

问答题比较《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》中关于“飞行中的航空器”的解释的不同点。

问答题论确定涉外民事案件管辖权的原则

问答题论仲裁条款的独立性。

问答题对于反致制度，无论是在理论上还是在立法和条约实践中，都存在赞成和反对两种意见。请你结合我国实际情况谈谈对这一问题的看法。

问答题1991年4月，中国甲公司与美国乙公司签订钢材销售合同。根据合同的规定，乙公司在美国的丙银行申请开出了不可撤销即期信用证，信用证规定采用多式联运方式运输，对装运标志没有特殊要求。通知行为美国丁银行在华的分行。根据信用证条款的规定，由丁银行在华分行保兑并指定该行议付，议付可以用电传向丙银行的纽约联行索赔。8月25日，甲公司将货物以多式联运方式运出，并由当地外运公司签订了陆海联运提单。8月27日，甲公司将全套单据寄交丁银行在华分行议付，9月1日，丁银行在华分行向甲公司发出了“银行付款通知单”。9月12日，丁银行在华分行通知甲公司，全套单据遭丙银行拒付，理由为存在下列不符点： (1) 提单未显示“已装船”字样；(2) 装运标志上表示的是整批货物的总数量而不是每一纸箱中的数量。鉴于上述原因，丙银行要求丁银行退回货款。9月26日，丁银行将丙银行的第二份通知传真给甲公司，通知中称，如果甲公司降价25/%，开证申请人可接受所提交的有不符点的单据。甲公司传真答复，(1) 本公司提供的单证并无任何不符，不同意退单；(2) 信用证系独立于合同之外的法律文件，客户的降价要求不应在信用证项下予以解决；(3) 丁银行在华分行作为保兑行应按照国际惯例履行付款责任。12月1日，丁银行在华分行致函甲公司，“我行已经向开证行交涉多次，所提不符点纯属故意挑剔，我行已要求其立即付款，并已通知其不同意降价，请你公司速指示是否同意退单?”12月5日，甲公司回函丁银行表示，“我公司不同意降价，也不同意退单，作为保兑行和议付行，你行负有及时付款的责任。”1992年1月10日，丁银行函复甲公司称，“尽管我行已经对上述信用证予以保兑，但并不意味着我们必须对此单付款。只有当开证行倒闭，其所交单据完全符合信用证的情况下，保兑行才负有付款责任。现根据你公司上述单据，开证行提出与信用证要求不符并拒绝付款，我行没有代开证行付款的责任。关于单证是否相符问题，我行已与丙银行交涉，但双方因为标准不一，无法达成共识。开证行丙银行坚持有不符点而拒付。”之后，丁银行将全套单据退回给甲公司，甲公司则向丙银行投诉，要求保兑行履行支付货款的责任。 问：

问答题试述东道国对跨国银行经营的法律管制。

问答题简述国际许可协议中的限制性商业条款的含义及其后果

问答题俄罗斯A公司向英国B公司出口一批毛皮，价值30万美元。双方因毛皮质量等级问题发生争议，英国B公司宣布解除合同。俄罗斯A公司依据合同中的仲裁条款向瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院申请仲裁，而英国B公司认为合同已经被解除，仲裁条款已经失去效力，因而向英国法院起诉。

问答题试论国际环境法的基本原则。

问答题试论我国对侵权行为法律适用的规定。