单选题从沟通结构模式看，政府举办的听证会属于______。 A.互联式沟通 B.单联式沟通 C.聚联式沟通 D.非正式沟通

单选题日本是在( )实行公务员制度的。

单选题“政府的工具是政府的作用方式，以及政府行动时的机制”是( )对政府工具的定义。

单选题文官制度正式确立于( )。

单选题政府收费中的使用费不包括（ ）。

单选题辅助决策的参谋人员必须相对独立地研究分析问题，不偏不倚地提出自己的见解，对问题的分析和结论必须以客观事实为基础，不能为决策者所左右。这是强调参谋子系统的( )。

单选题从行政制度的角度看，行政责任伦理就是要追求( )。

单选题按照信息通道的多样性，沟通可以分为( )。

单选题先由群体成员对备选方案进行分析讨论，大家充分交换信息，然后在此基础上由群体中的一个成员(通常是群体的领导者)负责最后拍板。这是指哪个择案原则?( )

单选题首次区分了三种主要行政生态模型的是( )。

单选题我国行政伦理规范的出发点和根本宗旨是( )。

单选题公共财政管理产生的时间已有( )年。

单选题 美国的市长 在纽约、华盛顿、旧金山等一些美国大城市，实行的是“强市长制”，市长由选民直接选出，拥有任命政府各部门负责人、提出预算草案、否决市议会通过的议案等权力，市长是“全职的”，都有自己的私人秘书。 在美国的中小城市，一般实行“弱市长制”，市长从市议会成员中选出或由市议员轮流担任，其主要职责是主持市议员会议，听取市民意见，代表市政府发表演讲，是市政府的形象代表。市长一职也不是全日制的，市长不用天天“坐班”。这种市长的薪水也不多，每月只有象征性的五六百美元，市长的生活来源主要靠“兼职”获得。像2003年3月当选为美国加利福尼亚州圣马力诺市市长的华裔骨科医生林元清，上午7点的早餐会和晚上7点的市议会，是市长办公的重要会议。除此之外，他还有一项重要工作，那就是给病人看病。每天上午9点30分到中午12点，他都会安排做两个手术；中午12点以后是门诊，有时还有手术等着他。他的日程几乎每天如此。可以说，林元清是个“半职”的市长，他不能丢了行医的老本行。洛杉矶胡桃市的市长林恩成也是华裔，从1994年开始当了两届市长，除了当市长，他还在加州大学洛杉矶分校担任教授。虽然只是个“半职”市长，但他每周在处理市政府事务上花的时间，不少于十五六个小时，其中有很大一部分时间用来答复市民的各种反映。 有一位中国的市长与美国纽海文市市长谈起政府如何管理经济的问题，问道：“中国人一般认为美国的市长都不太关心经济，在经济上投放的精力不多，是这样吗?” “你问的有道理，但不能说我不关心经济，也不能说我们的政府不关注经济。不知你注意到没有，第一，我们纽海文市是美国珠宝店最多的城市；第二，美国的500强企业中总部坐落在康州的最多，纽海文也有不少。”他解释说：“纽海文市为什么珠宝店多?因为这里的入室抢劫率是全美最低的，我们有一支很好的治安队伍。珠宝商最怕的是抢劫，最关注的是治安状况。为什么大公司总部愿意设在纽海文市?因为我们创造了很好的外部环境，这包括环保、交通、居住、治安等多种发展环境。” 有一次，纽海文市市长收到了一所公立中学校长的报告，声称学校在体检中发现两名黑人学生的血液中含铅超标，建议市政府安排公共卫生局调查。受市长之托，公共卫生局调查人员赴现场处理。公共卫生局局长一到现场，就亲自操作仪器取小样，询问所吃食品，抽取各个角落的空气进行化验。调查结果是，房主用了不合格的油漆散发所致。公共卫生局局长要求房主在一周内将两家人迁至安全住所，并说：“半年后，公共卫生局将派人再次检测，达标后才允许搬回。” 根据上述案例回答下列问题：

单选题关于中西行政立法体制的差异，准确地表述是（ ）

案例分析题县政府有关领导的做法正确吗？为什么？

案例分析题结合行政学原理简谈我国实施“官员问责”制的益处。

案例分析题土地管理部门是否起到了行政监控的作用？

案例分析题阅读下列案例，从行政伦理的角度分析、评论当前拆迁中违背公共利益的现象及成因。（8分） 　　《工人日报》2003年1月13日报道：以房屋拆迁和居民安置为中心的城市拆迁冲突，成为近年来群众上访的一大焦点。国家信访局有关人士说，近三年反映城市建设特别是拆迁安置问题的信件呈逐年上升趋势。假借“公共利益”进行“商业拆迁”，是引发拆迁矛盾的关键。比如，有的城市以“市政动迁”名义，让原住居民搬出后，对其建筑并没有拆除，而是装修一新，改头换面，变成商业用房。这种“迁而不拆”的怪事在一些城市并不鲜见。 　　从总体上看，城市拆迁改善了城市环境和市民的居住条件。一些拆迁户之所以不满意，“因拆致贫”是一个重要原因。由于大多数居民被安置到城郊，导致生存成本大增，除了购买住房和家用物品外，谋生手段往往也要从头再来，交通、购物、子女入学等都成为不得不面对的棘手问题。而这些问题没有引起一些地方政府的足够重视。南京景明佳园是拆迁户的一个安置地，30多岁的居民杨丛花说：“这里没有学校，我的孩子上初一，只能留在城内原校。从家到学校，大约20公里。孩子每天早晨5点半出门，晚上8点多才到家。我每月只有200元的下岗生活补贴，因离城远，孩子上学坐公交车就要花掉l／3.想就地找工作吧，出了小区，连人影都看不到，哪儿有活干？我的头发都急白了。”像杨丛花这样的居民不在少数。

案例分析题从立法监督的内涵分析本案例的正确做法是什么？

案例分析题应用行政决策的相关原理分析下列案例，指出机场建设决策失误的原因及其经验教训。 　　据《经济参考报》2001年11月3日以《耗资上亿建机场，一年进出百十人》为题报道：九江、蚌埠机场年旅客吞吐量仅为100多人，芜湖机场为3 800人……投资上亿元的这些机场，状况较好的每天也只始发乘客十几人。一年收入40多万元，开支800多万元。然而，机场建设热一直居高不下。连位于5 000米高原，目前国内民航飞机无法起降的地区也在申请建机场。珠江三角洲机场已十分密集，仍有城市要建机场，理由是他们有钱。四川乐山到成都相距仅100多公里，乐山要建机场；长春与吉林两市已分别建有机场，不知为何，还要在两城市间另建机场……与机场盲目建设相对应的还有攀比现象。现在每建一个机场都提出“三十年不落后，五十年不淘汰”，一个比一个“洋气”，一个比一个“现代”，然而，气派的机场却没有相对应的效益。专家们对盲目投资建机场造成的浪费极为痛心。 　　《经济日报》2003年9月5日题为《A机场停得了飞机来不了客》的报道说：到今年7月，总投资3.2亿元建成的安徽A机场开航整5年了，沉寂多时的A机场再次传来消息：从8月8日起，A机场将恢复至上海虹桥机场的航班。然而，这条好消息却并未带给人们应有的喜悦，“开通”之后再复沉寂，已经有过多次了。统计显示，A机场开航后，2000年全年旅客吞吐量仅为7 000多人次，也就是说平均每天在这里上飞机的旅客还不足20人。据测算，每人一次登机成本要花3 000元，而一张机票最多不过千元。到2001年11月，A机场该年度统计换算旅客吞吐量才只有2 900多人，连上一年度的一半还不到。想当年该市政府一场场号召，全市800多万群众你300元、他50元地节衣缩食倾囊相助，大家盼望着这一3.2亿元的巨额投资能够带来企盼已久的“洼地效应”，为A市经济发展插上腾飞的翅膀。但事与愿违。机场在一片喝彩声中开航后，便埋下了“祸根”。这一年，A市财政终因扛不住每年数百万元的巨额负担，而被迫急令机场停航。A市有关领导在反思机场建设时说，建设这样规模的基础设施，必须考虑三要素：一是有财力建；二是建成后当地有财力支持其运营；三是有客货源或有潜在的客货源。三要素有一点不具备，都不能上马。