问答题《唐律疏议·名例律》(卷五)：“诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，各以所由为首；(若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。)若同职有私，连坐之官不知情者，以失论。即余官及上官案省不觉者，各递减一等；下官不觉者，又递减一等。亦各以所由为首。(减，谓首减首，从减从。)检、勾之官，同下从之罪。应奏之事，有失勘读及省审之官不驳正者，减下从一等。若辞状隐伏，无以验知者，勿论。”
请运用中国法制史的知识和理论，分析上述文字并回答下列问题：
问答题联系实际，论述社会主义法治理念的基本内容。
问答题简述南京国民政府的立法原则和立法权配置。
问答题请运用中国法制史的理论和知识对下列材料进行分析，并回答问题： 《宋史·刑法志一》：凡劫盗罪当死者，籍其家赀以赏告人，妻子编置千里；……罪当徒、流者，配岭表；……凡囊橐之家，劫盗死罪，情重者斩，余皆配远恶地，籍其家赀之半为赏。盗罪当徒、流者，配五百里，籍其家赀三之一为赏。窃盗三犯，配杖五百里或邻州。虽非重法之地，而囊橐重法之人，以重法论。其知县、捕盗官皆用举者，或武臣为尉。盗发十人以上，限内捕半不获，劾罪取旨。若复杀官吏，及累杀三人，焚舍屋百间，或群行州县之内，劫掠江海船械之中，非重地，亦以重论。 问题：
问答题分析《十九信条》中的这几句话： “大清帝国皇统万世不易”——《十九信条》 “皇帝神圣不可侵犯”——《十九信条》
问答题简述我国选举法中关于破坏选举的四种行为。
问答题学生刘某患上乙肝，休学治疗一年后，经医院开具证明建议复学。但他到学校报到时，却遭遇校方的拒绝。随后，学校又要求他到县教育局盖章同意。刘某与父亲赶到县教育局，教育局在诊断证明书上签了“按医院意见复学”。但当他们将证明书拿到学校后，校方负责人还是不愿意让刘某复学。 问：校方的做法是否正确?结合宪法学有关知识进行分析。
问答题简述违宪审查的模式。
问答题《唐律疏议·断狱律》：“诸疑罪，各依所犯，以赎论。即疑狱，法官执见不同，得为异议。议不得过三。罪有疑难谳，从赎。疑，谓虚实之证等，是非之理均；或事涉疑似，旁无证见；或旁有闻证，是非似疑之类。”
请运用中国法制史的知识和理论，分析上述文字并回答下列问题：
问答题王某与李某系单位同事，王某为一般职工，李某为部门经理。某日，王某与李某所在单位被盗，李某个人被盗债券价值1万元。李某向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。王某怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到单位来找过王某。王某感到李某对其产生怀疑，害怕李某将其开除，产生了一种花钱买平安的心理，便私下约见李某，声明债券并非其所偷，但可以由其支付李某1万元了结此事，并签订了还款协议，并要求李某不要让他人知道，也不要再追究。李某同意后，王某支付李某1万元，李某也并未将此事报告公安机关。后盗窃犯张某因另案被捕，供认李某的债券也是其盗取。公安机关知道王某与李某之间私下了结此事后，即对王某进行审问，排除了王某参与犯罪的嫌疑。王某遂要求李某返还所得款项。李某认为所得款项合法，不同意返还，王某诉至法院。问：
问答题权利是可能的，义务是必须的。 ( )
问答题请运用中国法制史的理论和知识对下列材料进行分析，并回答问题：
《唐律疏议·斗讼律》：“诸诬告人者，各反坐。诸告祖父母、父母者，绞。即嫡、继、慈母杀其父，及所养者杀其本生，并听告。诸部曲、奴婢告主，非谋反、逆、叛者，皆绞。诸投匿名书告人罪者，流二千里。诸被囚禁，不得告举他事。其为狱官酷己者，听之。即年八十以上，十岁以下及笃疾者，听告谋反、逆、叛、子孙不孝及同居之内为人侵犯者，余并不得告。诸以赦前事相告言者，以其罪罪之。”
问题：
问答题(2)如何纠正市政府的错误规定?
问答题简述西周时期实行的同姓不婚原则。
问答题简述法律体系的概念和特征。
问答题联系实际，论述我国立法的主要程序。
问答题简述公民基本权利与基本义务一致性的表现形式。
问答题王某于2002年9月经介绍以35 000元的价格购买了李某尚未完工的砖瓦结构房屋两间。双方当时言明：李某于10月1日将未修完的院落、暖气、浴盆、木床等工程完成之后，交付给王某使用时，房款一次性付清。
到了10月1日，工程仍未完工，王某多次催促李某尽快完工，但李某说因缺工程款，暂时还不能完工。时值10月末，王某见天气变冷，便搬人购买的房屋居住，仍多次催促李某尽快完工，李某仍未完工。12月下旬，王某的一个好朋友对王某说有一处房屋不错，且价格合理。王某便决定购买此房，并解除同李某的房屋买卖合同。李某不同意，正某便于2003年2月搬出李某的房屋，另找地方住。2003年3月，李某将工程完工后，起诉到法院，要求正某购买此房，支付房款。
请问：
王某与李某的房屋买卖行为是否有效?法律依据是什么?
问答题简述特别行政区行政长官的法律地位及任职的基本条件。
问答题甲从隶属于中国银行的一储蓄所取款后，未及点数即回家，不一会儿，该所经手人储蓄员乙匆匆来到甲家中，说多付给甲人民币1000元，经查点后属实，甲遂退还乙1000元，乙表示感谢后返回。事后，甲想起该储蓄所柜台前的告示“钱款当面点清，离柜概不负责”，觉得该告示不公，遂表示异议。双方就此发生争议。
请结合上述材料回答下列问题：
(1)银行在储蓄所设置的告示体现了何种法律价值?请说明理由。
(2)银行的告示容易导致哪些法律价值的限制或者损害?请说明理由。
(3)如何解决材料中涉及的法的价值之问的冲突?请说明理由。