单选题下列关于我国《刑法》中单位犯罪的说法不正确的是：
单选题热钱(Hot Money)又称游资或叫投机性短期资金，下列关于热钱说法错误的是：
单选题下列措施中能有效缩小收入差距，实现社会公平的是：
①企业把社会效益放在第一位
②建立健全社会保障体系
③实施积极的就业政策
④确立按生产要素分配的原则
单选题下列希腊神话人物中，太阳神是______。
单选题在民事诉讼中，关于回避的说法正确的是：
单选题我国家庭的小型化特点造成了家庭养老功能的不足，所以必须有社会化的服务为养老提供支持。为此，政府将积极推进居家养老服务，鼓励社会团体和企业从事居家养老方面的服务，同时也应积极推进利用网络资源建立养老服务的热线、养老服务的求助系统和救援系统的_丁作。也就是说，要建立一个“没有围墙的养老院”。
这段文字中“没有围墙的养老院”指的是：
单选题根据我国《刑事诉讼法》的规定，下列说法中不正确的是：
单选题解决我国社会主要矛盾的根本途径是：
单选题下列选项属于《国务院关于加快发展对外文化贸易的意见》中确立的到2020年的发展目标的是：
①培育一批具有国际竞争力的外向型文化企业
②形成一批具有核心竞争力的文化产品
③打造一批具有国际影响力的文化品牌
④搭建若干具有较强辐射力的国际文化交易平台
单选题人皆有求生本能，更多绝症患者放弃治疗实有其现实隐衷，比如继续治疗将会给家庭带来不可承受的经济负担，比如癌症晚期患者就医环境不尽如人意。这些现实的无奈，恰是完善医疗制度和社会保障的着力之处。这不仅需要提供有尊严、安全而稳定的就医环境，完善大病救助制度以缓解普通家庭的医疗负担，也呼唤包括心理疏导、慈善陪护在内的临终关怀服务，根除绝症患者的后顾之忧和现实无奈。
作者认为解决绝症患者治疗困境的途径是：
单选题美国总统奥巴马在欢迎国家主席胡锦涛的宴会上，引用中国谚语“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。”祝福两国，放眼未来。下列名言与该谚语体现的哲理相同的是：
①运筹帷幄之中，决胜千里之外
②城门失火，殃及池鱼
③凡事预则立，不预则废
④人不能两次踏入同一条河流
单选题“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这所揭示的哲学原理是：
单选题单位或者个人设置医疗机构，必须经______卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书，方可向有关部门办理其他手续。
单选题下述观点错误的是：
单选题同卵双生子的大脑在遗传上是完全相同的，当一对同卵双生子中的一个人患上精神分裂症时，患病的那个人的大脑中的某个区域比没患病的那个人的大脑中的相应区域小。当双胞胎的两个人都没有精神分裂症时，两人就没有这样的差异。因此，这个发现为精神分裂症是由大脑的物质结构受损而引起的理论提供了确切的证据。
下面哪项是上述论述需要的假设条件?
单选题张某14岁智力超群，大学二年级学生，张某因为有某项发明而与王某达成转让该发明的协议，该转让协议的效力如何?
问答题给定材料：
1．2015年4月，湖南省十二届人大常委会第十五次会议对《湖南省实施办法(修订草案)》进行了审议。《草案》提出，有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。“啃老”问题人法，再次成为社会关注的焦点。
“啃老”现象，并非当下中国社会所独有。这个词的使用最早始于英国，指一些不升学、不就业、不进修或不参加就业辅导，终日无所事事的年轻人族群。
其实，美国、日本等国也同样存在啃老族。据新华社报道，美国哥伦比亚大学国家贫困儿童中心研究人员调查发现，由于经济不景气、工作难找等原因，美国18岁至24岁年轻人中52.8%成为啃老族。值得提及的是，为化解啃老族，美国并没有求助于立法，而是多一些制度设计。美国不少理财公司专门开展业务，其对象就是那些需要贷款以渡过难关的啃老族。相比之下，中国的“啃老”问题有不同于其它国家的地方。应该说，中国经济发展的动力和冲劲是充足的，社会给了青年人很多机会和机遇。有很多情况下的“啃老”，跟独生子女在教养过程中形成的依赖心理有关，也与一些人高不成、低不就的职业心态有关。“啃老”一方面反映了现代社会传统文化教育的缺失，另一方面也真实反映了年轻一代面对社会压力的逃避。
2．2014年8月，北京大学市场与媒介研究中心与赶集网联合发布了《90后毕业生饭碗报告》。这份来自35万余份有效问卷的调查报告显示，应届毕业生平均起薪每月2443元，其中北京地区也仅为3019元。三成以上应届毕业生仍“啃老”，近四成过着“月光”生活。
工作已四年的小谢在父母的帮助下购置了一套80平方米的新居。说起让父母帮忙付首付，小谢显得格外无奈。他说，自己每月虽有五六千元工资，但即使节衣缩食，不买大件物品，不谈朋友，不出去旅游，除去房租一年能存2万左右。供一套小户型首付10万，5年才能付首付，买了房每个月还要还两三千按揭，日子就很难熬了。“谁都不会心安理得地啃老，只是现实太残酷。”小谢说，“一般的小钱自己可以负担，但是买房子这些大事，有时候自己实在是力不从心，也没有办法，如果不‘啃老’，还能啃谁?”
现实情况是，当下的啃老，大多不是子女强行要求，而是父母主动给予。一些父母看到子女艰难打拼，为减少其生活压力甘愿被啃，子女想拒绝都不行。这一现象背后，既饱含了舐犊情深的爱，也是一种无奈。
3．“啃老”需要立法吗?有人认为：“啃老”属于道德范畴，将道德调整的内容纳入法律强制轨道，能否真正解决问题?一方面，恶意“啃老”行为的标准难以界定；另一方面，“清官难断家务事”，将“啃老”的行为上升为法律强制制裁的对象，在具体的司法实践中，会遭遇道德与法律的冲突，导致司法裁判价值取向的“两难”尴尬。如果认定子女的“恶意”行为成立，虽然从法律上保护了父母的权益，但也会导致父母与子女反目，司法裁判的法律效果与社会效果难以有机统一，还可能导致家庭的不和谐。
再说，立法者只看到现实的困境，却没有看到子女的困境。当看到孩子收不抵支时，做父母的能忍心不管不问?即便孩子不啃老，父母恐怕也会主动让孩子“啃”。
也有人认为：法律给“啃老”行为明确定性，针对“啃老”划出了红线，既赋予了老年人说“不”的权利，也向社会释放一个强烈信号——啃老是不应该的，是不光彩的，甚至是违法的。
诚然，法律的执行会碰到这样那样的问题，或许不能产生立竿见影的效果，从根本上消除“啃老”现象，但可以肯定的是，法律的教育和倡导功能有助于更多的人明晰是非，在一定程度上增强人们对于“啃老”的羞耻心，从而在一定程度上减少“啃老”现象，这些效果是值得期待的。
还有人认为：立法禁止“啃老”的良好初衷值得肯定，但要考虑到“啃老”现象的复杂性，尤其要考虑到中国人的传统家庭伦理，对不同的“啃老”现象做出严格区分，然后“对症下药”，划出明确而合理的界限。在现实中，主动“啃老”其实也分两种情况。一种情况是“请求”父母提供经济资助，如果父母不肯，那便作罢；另一种情况是“强求”父母提供经济资助，如果父母不肯，仍然不依不饶，耍赖皮甚至威胁强迫。就第一种情况而言，比如成年子女购买住房，请求父母给予资助，而父母也愿意出钱，这种情况虽也属于“啃老”，但于情于理都不算过分，甚至是人之常情，不应该被法律所禁止；就第二种情况而言，显然，这种强制性“啃老”涉嫌侵犯老年人的合法权益，理当被法律所禁止。
4．就“啃老”问题，广州日报记者采访了著名心理学家、心理治疗专家于东辉、胡慎之。
广州日报记者：关于啃老，在您看来是什么原因造成的?
于东辉：这是一种对父母照顾的人生习惯化，没有明白父母的照顾应该是阶段化的，而这群人就是把父母的照顾习惯化了，把父母对自己的照顾义务延续到了自己终身。二是父母在家庭教育中没有对孩子进行责任教育，导致责任感缺失。三是成长过程中父母对于其天性压抑，不管孩子做什么，父母都会觉得他做得不好，所以全盘帮孩子做好。
广州日报记者：那您觉得这是不是一种心理问题呢?
胡慎之：与其说这是一种心理问题，不如说这是一种社会现象，跟观念和社会价值观有关系的。中国的老话也说：“在家靠父母，出门靠朋友”，这个“靠”其实就是一种文化，现在总是说的拼爹其实不也是一种啃老的现象吗?
于东辉：这个肯定是一种心理问题，就是我说的这部分人的心理发育与他们的生理发育是不一致的，比如说：他们已经是成年人了，但在心理上的发育他们是延缓的，觉得自己还是小孩子，需要得到外界和父母的照顾。
广州日报记者：您对避免啃老现象，有什么好的意见?
于东辉：主要有三个方面，一是要给孩子自我发展的空间，也就是让孩子有独立思考的空间和能力。第二个是要尊重孩子，尊重孩子独立思考出来的观点，给他们自己选择的权利，让他们学会承担和了解自己的责任，这些都要从小培养。第三就是不要过分保护，要让孩子面对困难、压力、痛苦，要培养他们面对负面东西的能力，而不是一味地逃避问题。在这样的环境下，成长起来的孩子心理才能比较健全。
作答要求：