问答题春节期间，有一个路口交通事故频发，领导派你负责该路口的执勤工作，你会怎么做?

问答题现在火车票实行实名制。单位要你对媒体进行宣传和解释，你怎么做?

问答题新年伊始。一系列的“史上最严”开始出台。例如“史上最严交规”“史上最严学位论文抄袭惩罚”“史上最严硕士生考试”等，你如何看待这一系列的“最严”现象?

问答题漫画：两地政府演讲稿几乎一样，你怎么看?

问答题事件回顾 2009年9月8日，上海一位白领张军(化名)因好心捎了一位自称胃痛的路人，结果遭遇“倒钩”——运管部门钓鱼执法，张军被扣车并罚款一万。事件引发强烈反响，上海的报纸、电视台、电台都介入报道，网络舆论几乎一边倒地批评这样的执法手段。9月16日晚，闵行区交通行政执法大队大队长刘建强走进上海本地电视台的新闻节目，对主持人提出的几点质疑均以“不清楚”“不能透露”“这是工作秘密”作答，大多网友对此表示不满，并称此事仍然疑点重重。当事人张军在9月28日向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求依法判决撤销行政处罚决定，退还罚款。 问题思考 你如何看待上海的“钓鱼执法”?

问答题事件回顾1．据重庆官方消息，重庆从2009年6月启动“打黑除恶专项斗争”以来，8月重庆司法局局长文强落马?官方统引，截至2009年8月中旬，重庆市落入法网的涉黑成员已达1500余人，另有50多名官员因贪腐入狱，14个横行当地多年的主要黑社会团伙受到打击，15．3亿元人民币涉案资产被查封、冻结和扣押。 在重庆“打黑除恶”中，律师李庄被判辩护人伪造证据罪、妨害作证罪一案，成为全国媒体持续关注的热点，从案发到一审、二审，直至落下终审判决的法槌，其过程一波三折。在一审中，李庄拒不认罪，搅闹法庭。无理要挟法官，公然恐吓公诉人；在二审中，李庄承认伪造证据，认罪态度判若两人。2010年2月9日，重庆市第一中级人民法院以李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，依法判处其有期徒刑一年六个月。2月20日，北京市司法局依法吊销其律师执业证书。 2．“重庆打黑不存在扩大化或搞运动。”针对一些媒体对重庆打黑程序的质疑，列席全国人代会重庆代表团的重庆市高院院长钱锋如是回应。 重庆市市长黄奇帆在接受采访时说，其实，“打黑行动”是中央政府一直支持和倡导的正常的治安工作。在2009年，打黑效果比往年好很多，并不是在“搞运动”，只是下决心打黑后出现的一种集聚效应。他强调，打黑工作是按照正常的工作秩序正常推进，不会搞扩大化，也不会有任何包庇纵容的行为。 3．2010年2月1日，重庆市公安局局长*谈及即将被送上被告席的昔日副手文强，他认为评价文强，要着眼历史，尊重历史。 在*看来，“文强这个人长处很多，是一个很熟悉业务的干部，而且这些年，作了很多贡献。”*介绍，最近重庆市公安局内部办了一个刑侦文化沙龙，他去观看图片展的时候发现没有文强的照片。“我问为什么没有。没有人敢回答我。我说。文强，必须要有，重庆公安成立以来，他是管过刑侦的。不能因为他人生中有缺失，就把过去人家的历史全否定了，这本身就不是实事求是的。” *说，后来警员挑了一张文强最好的照片贴出来，尺寸大小也跟其他领导一样。“后来在干警中影响很大，我就说，什么叫和谐啊，包容和承受是和谐的前提。”*说，时下有些人善于跟形势，不能把历史和现实结合。是文化承载力不足的表现。 问题思考

问答题针对H1N1流感做一个宣传活动，怎么组织？

问答题假如由你来处理一起交通事故，但你的领导、同事、朋友都纷纷向你施加压力。向你求情，你会怎么办?

问答题现在医院存在如在医院门前烧花圈等医疗纠纷问题，你是怎么看待这一现象的？

问答题在世界艾滋病日，单位为艾滋病成员组织了一场活动，晚上要与艾滋病患者一起聚餐，但单位很多同事都不愿去。你怎么做?

问答题大年三十下大雪，很多回家的人被困在大巴上，很多人因此情绪非常激动，作为现场唯一的交警，你如何解决这一问题?

问答题你认为现在的工作引入计算机能提高效率，但是你的同事们习惯原先的工作方式，反对你的建议，你该怎么办?

问答题在工作中不被领导重用怎么办?

问答题你是派出所的民警，民众经常给你打电话反映一些与你工作内容无关的问题，因此影响了你的正常工作。对此，你会怎么办?

问答题现在是依法治国，但在一些地方还存在“以言代法、以权压法”的现象，你怎么看待这一问题?

问答题农民工春节返乡那几日遭遇大雨，让你去设置爱心救助站．你会做好哪些准备工作?

问答题你如何看待警察职业?

问答题最近人民群众上访事件增多，搞的基层法院都很忙，请分析下原因！

问答题工作上，以前的旧知识可以转用到新的工作上。请考生举一个例子。说说你是如何把新旧知识融会贯通的。

问答题宋某系某大学三年级女生。2006年5月5日。宋某到国际知名连锁店甲超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。保安怀疑宋某携带了未结账的商品，欲将其带到超市值班经理办公室处理。宋予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，宋某应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将宋自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对宋进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将宋放走。事后，宋某在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，宋成了备受关注的“新闻人物”，对其构成了巨大的精神压力，于是宋某出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。宋认为甲超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决甲超市赔偿精神损害10万元。 本案双方的主要事实争议是：甲超市在对宋某进行全身搜查时，是否强令宋脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。甲超市认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为甲超市不能提出没有强令宋某脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为甲超市的搜查行为侵犯了宋某的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。甲超市不服，提出上诉。 二审法院除认为一审判决认定甲超市强令宋某脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其他事实予以维持，酌情改判甲超市赔偿甲精神损害1万元。宋某对二审判决不服。以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。 [问题] 请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析。