案例分析题分析下例中教师的主要问题和危害，你认为在教育中应怎样对待这样的学生？ 林涛是我儿童时最要好的朋友，这次回家又见到了他。他为农多年，已成家有子，但谈吐已不见当年的主动与明朗。当年他活泼好动，头脑灵活，课堂上爱抢“头彩”，总想给老师和全班同学留下不一般的印象，但因此也屡遭老师的斥责和惩罚。我印象最深的一次是：老师上课要提问，提问前对大家说：“我把问题提出后，你们先不要回答，给你们两分钟的时间考虑。到时我让你们发言时你们再举手发言。明白吗？”我们都喊明白。“那就这样，不许说话，都规矩点！”老师接着提出问题，之后把拿着课本的手背在后面，在教室的间道来回度步。林涛以他的那种“心劲儿”，很快就有了答案。这时还没到老师说的时间，可林涛已按奈不住，把答案脱口说出。没想到老师快步冲到他跟前，用书照着他的脸部就打了一下。我看到林涛鼻子出血了，林涛也用手左一下右一下地擦。可老师对此并不在意，还怒气质问，“没让你说呢？你显什么显？不把老师说的纪律当回事，就得让你吃苦头！”类似这样的事儿，林涛没少摊上。久而久之，他变得惧怕教师，投有了学习的心劲，学习成绩越来越差了。……如今，我的孩子也要上学了，我很害怕他也摊上这样的老师，愿他的老师对孩子能宽容理解，并能从中指点引导。

案例分析题案情介绍 江苏省南京市的张成军在福建期间，有感于泉州惠安女的美丽风情，拍摄了《夕阳归途》这幅作品，并被选人福建省青年摄影协会的《惠泉杯一一惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》出版。 2000年，福建移动通信有限责任公司委托福建奥华广告有限公司，为其设计一组反映惠安女生活风情的呱呱通卡面图案。奥华公司接受委托后，向移动公司提供了《夕阳归途》摄影作品。之后，该作品被印制在移动公司呱呱通卡面上，并上市销售。 张成军发现自己的摄影作品未经许可被他人使用，并未取得任何报酬，遂向法院提起了诉讼，要求被告福建移动通信有限责任公司和福建奥华广告有限公司承担侵权责任。被告称其作品来源于《惠泉杯一一惠安女风采全国摄影大奖赛作品集，原告无权主张权利，移动公司与奥华公司在呱呱通卡制作发行完毕后签订了《卡面设计协议，并约定了免责条款，福建移动通信有限责任公司不承担侵权责任。 经福州市中级法院一审、福建省高级法院终审，依法判令奥华公司立即停止对张成军摄影作品《夕阳归途》著作权的侵害，移动公司有义务停止使用由奥华公司提供的包含有侵犯内容的呱呱通卡面图案奥华公司应自判决生效之日起10日内销毁侵权物品，并在报纸上向原告公开赔礼道歉s奥华公司赔偿原告2万元，移动公司承担连带赔偿责任。 问题:试分析被告行为是否构成侵权为什么？

案例分析题王某是已取得美国国籍并在纽约有住所的华人，1996年2月回中国探亲期间病故于上海，未留遗嘱。王某在上海遗有一栋别墅和200万元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。王某在纽约没有亲属，其在上海的亲属向人民法院提出财产继承请求。 问：法院应适用什么法律审理这一案件?说明理由。

案例分析题简述主板的分类方式。

案例分析题原告北京华企多媒体制作有限公司（以下简称华企公司）和中国录音录像出版总社（以下简称中录总社）因与被告山东电视台发生著作权纠纷，向人民法院提起诉讼。 二原告诉称：二原告是电视连续剧《-路等候》（以下简称《一》剧）的制片人，依法对该剧享有著作权。被告山东电视台未经原告许可，就采用电视卫星传输播放方式向中国大陆地区及亚洲地区播放《一》剧。被告此行为严重侵害了原告的著作权，且该侵权行为不可逆转。请求判令被告停止侵权，公开致歉，赔偿经济损失78万元。 被告山东电视台辩称：《一》剧是山东宏智广告有限公司（以下简称宏智公司）通过北海大众电视文化艺术发展公司（以下简称大众公司），从杭州福莱特广告创意中心（以下简称创意中心）取得山东地区播映权的。宏智公司又与被告签订合同，将《一》剧在我台播出。签订合同时，被告对宏智公司的播映权进行了考查，且在合同中约定了著作权责任的承担问题。因此，被告是经过合法授权播出《-》剧，并不是盗播，未侵犯原告的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 人民法院经审理查明： 原告中录总社持有广播电影电视部颁发的电视剧制作许可证。1995年2月，中录总社与原告华企公司签订了联合制作《一》剧的合同书。合同约定：《一》剧的拍摄资金由华企公司提供，必要的文件由中录总社提供，著作权归双方共同享有。《一》剧电视作品中应标明“中国录音录像出版总社与北京华企多媒体制作有限公司联合摄制”的文字并应附有“本电视剧文字作品、音像作品、音乐作品之著作权，均由著作权人所有。未经许可，不得使用”的声明文字。华企公司负责全权处理《一》剧的电视播映权许可使用事宜。 1996年4月，原告华企公司在《一》剧摄制完成后，与创意中心就该剧的播映权签订有偿转让合同。合同约定：华企公司同意将《一》剧在中华人民共和国大陆范围内的地面无线电视（非上星）播映权作价340万元转让给创意中心独家享有，有效期为合同签订之日起二年。关于《一》剧的卫星电视播映权，华企公司和中录总社均未转让给他人。 1996年8月，被告与宏智公司签订合同。宏智公司购买了大众公司的25集电视剧《-路等候》在山东地区电视台的播出权，同意该剧在被告（卫视台）播出（附购买播映合同书）。如本片播出时在播出权方面出现问题，由责任方承担全部责任。签订合同时，山东电视台审查了宏智公司提供的中录总社电视剧制作许可证复印件和创意中心出具的内容为“《一》剧由创意中心享有版权，创意中心与大众公司共同发行”的证明。1997年3月16日至3月31日，山东电视台卫星节目在每日22时许连续播出了《一》剧全剧，剧前附有90秒随片广告。 问题：试分析阐述本案如何处理？为什么(法律依据)?

案例分析题该录音是否属于非法证据，应当排除？ 回答问题时请说明理由和依据是什么。